＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为律政司司长黄仁龙资深大律师今日（十二月二十一日）在立法会会议上就《2011年持久授权书（修订）条例草案》（第二部分）全体委员会审议阶段动议修正案的致辞全文：
主席：
吴（霭仪）议员提出的问题虽然未必是针对这项条例草案，而是一个较广泛的问题，但我希望作出回应。
首先，我想解释一下我们在英文法律草拟工作方面的取态。相信大家都明白，全世界的发展都是希望可以用简单易明的文字草拟法律，使公众在阅读时明白条文，我相信大家都不会对此有异议，所以在这方面我们都鼓吹英文立法要用plain English，这是世界上主要司法管辖区一直以来的发展方向。我们现任的法律草拟专员亦对此非常重视，很努力地希望在这方面有所发展。我们现行的成文法律当中，的确有一些艰涩的文字，英文亦然。同时亦定有一些大家已经习惯了的文字，在改革时如选用新的文字，大家就未必习惯，此外亦可能有一些偏差。我明白这有一个过程我们需要做工夫，我亦希望各位议员明白，我们希望达致的是令市民更加容易明白这方面的立法的意义。
透过这情况，例如是刚才提及的"shall"或"must"等字眼，我明白大家或有不同意见，但都是希望将法律概念或用字尽量一致化，让大家在将来看到这个字时，就知道其意思。我们希望可尽量减低争议，这是在当前的工作，希望可以尽力做得更好，我认为应注视这方面的发展。除了公众层面之外，香港作为一个国际城市，立法工作须有国际标准，特别是英文法例方面，很多国家都留意我们的法例怎样写，故此，在这方面，要考虑我们的做法是否与其他司法管辖区一致？有否偏差？是否需要改善？回顾现在审议的条文，在有关的表格中，我们已经回应了各位议员的关注，最重要的是我们不会争拗个别字眼的意思，而在一些重要的环节，我们会特别提醒签署文件的人士，若他们不遵守某一规限的话，就可能会有严重后果，这些都非常重要。就此，我要感谢委员的提醒，让我们在修正案中，特别针对这些关键性条文，例如是没有遵守某些条文，便会导致整份文件不生效的情况，将它凸显出来，令用者关注。
在中文法例方面，主席，「有否议员想发言」和「有没有议员发言」是有分别的。我们的困难之处，是我们所写的与所说的是有偏差的，如要语言流畅，是有很多的工夫要做，不单只限於立法或草拟法例的层次，可能整体市民都要面对这个挑战。
当然我绝对承认，在中文用字方面，绝对有改善的空间，我多谢各位委员给予的多项意见。不过我想指出两个要留意的困难，第一，我们要以中英文平衡立法，中英两种语言之间的一致性非常重要，有时，为保持一致性，在一定程度上，便要在中文的流畅性方面有些妥协，希望大家都明白，作平衡是不容易的。
另一样我要提的是，有时一些字眼，例如是刚才提及的「签立」和一些法律上的用字，可能在某一些条例内，已有使用该等用字，如已经使用了的话，便不纯粹是选用什么字眼这么简单，可能某些字眼在法律上的一些判例中已有解释，如换了一个表述方法，可能取代的不单是个别字眼，而是字眼背后的法律基础，因此必须小心行事。不过，我接受的是，香港是一个双语立法的司法管辖区，我们必须在这方面继续努力。主席，虽然我花了一点时间，但这是重要的关注点。
完
２０１１年１２月２１日（星期三）
香港时间２１时２２分
