＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为政制及内地事务局局长林瑞麟今日（六月三十日）在立法会会议上，就梁国雄议员动议辩论「香港政治制度改革方案」议案的开场发言全文：
主席：
我现在先就梁国雄议员提出的动议的相关议题作数方面的回应。
「公投」
－－－－
首先，对于梁议员倡议订立「全民公投法」，并就香港的政改方案进行全民「公投」，我需要在此再次重申，在「一国两制」下，香港特区必须遵守《基本法》的规定。
《基本法》下没有「公投」制度。香港特别行政区是中华人民共和国的一个地方行政区域，无权自行决定或改变其政治制度，或创制「公投」制度。
在香港进行任何形式的所谓「公投」，都是完全没有法律基础和没有法律效力的，特区政府是不予承认的。
事实上，根据《基本法》及全国人大常务委员会二○○四年四月的《解释》，修改行政长官及立法会选举办法是需要经过「五部曲」，即：
第一部：由行政长官向人大常委会提出报告，提请人大常委会决定两个产生办法是否需要进行修改；
第二部：人大常委会决定可就两个产生办法进行修改；
第三部：特区政府向立法会提出载有修改两个产生办法修正案（草案）的议案，并经全体立法会议员三分之二多数通过；
第四部：行政长官同意经立法会通过的修正案（草案）；及
第五部：行政长官将有关修正案（草案）报人大常委会，由人大常委会批准或备案。
去年六月，特区政府就二○一二年两套选举产生办法提出的建议方案，得到立法会超过四分之三议员多数通过，这表示这套「一人两票」方案能充分代表香港社会民意。
《基本法》第23条立法
－－－－－－－－－－
第二，梁议员在动议中亦提到有关《基本法》第23条的立法。行政长官在去年发表的《施政报告》已明确表明，在经过反覆研究后，特区政府决定在本届任期内，不启动《基本法》第23条立法。就此，我们的立场是清楚的。
2012年双普选
－－－－－－
第三，梁议员的动议提到有关二○一二年双普选。就此，我们在议会内外已多次表明，这并不符合人大常委会二○○七年的《决定》。
人大常委会就普选时间表所作的决定，是充分考虑过香港市民对普选的诉求。特区政府于二○○七年七月就普选模式、路线图及时间表发表了《绿皮书》，作了广泛的公众谘询。
其后，行政长官如实向中央全面反映在谘询期所收集的意见。人大常委会是在审议过行政长官的报告，以及充分考虑各种因素（包括香港的民意和实际情况），才作出这个决定，而这个决定亦为香港社会所接受。
事实上，我们在去年已确实完成了政改的「五部曲」。要在此时争取人大常委会改变宪制性决定，同意在二○一二年进行普选，是不切实际的。
今时今日，最务实的做法，是贯彻落实这套得来不易「一人两票」的共识方案，让三百四十三万名登记选民在二○一二年立法会选举有「两票」，一票可在地区投票，一票可在功能界别投票。在新的安排下，新增的区议会功能界别的五席是会由三百二十万的登记选民选出五位民选区议员进入立法会代表市民。这不单让香港在二○一二年有实质的民主进步，亦令香港社会对二○一七年落实普选行政长官及后在二○二○年落实普选立法会更具信心。
《公民权利和政治权利国际公约》有关规定
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
最后，梁议员的动议亦提到有关贯彻联合国《公民权利和政治权利国际公约》的规定。就普选方面而言，我需要再次重申，香港会达致普选是源于《基本法》，而并非根据《公民权利和政治权利国际公约》 （《公约》）。
这是因为英国政府在一九七六年把《公约》申延至香港时加入了保留条文，保留条文表明我们无须在香港实施第25条（b）段；这项规定亦不适用于在香港产生的行政局和立法局。中央人民政府在一九九七年六月向联合国秘书长发出照会，表明这项保留条文依然有效。《基本法》第39条把《公约》继续适用于香港时，亦有同样的效力。
事实上，在一九八四年订定《联合声明》时，当中是没有订明普选的概念，只提及在回归后香港的立法机关需经由选举产生，而行政长官则经由当地的协商或选举产生。
在一九八五年至一九九○年期间，中央政府在香港就草拟《基本法》进行公众谘询，回应了香港社会的诉求，把达致普选的最终目标写进《基本法》第45条及第68条。
所以，香港会达致普选是源于《基本法》，而并非源于《公约》。
纵使如此，我可以很清楚和明确地告诉梁议员和其他议员，在我们落实二○一七年普选行政长官和二○二○年普选立法会的时候，需要符合《基本法》以及普及和平等的原则。未来香港社会还有充分时间就如何落实普选进行讨论。
主席，我现在先听各位议员的意见，及后再作进一步的回应。多谢主席。
完
２０１１年６月３０日（星期四）
香港时间１８时２１分
