＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为署理食物及生局局长梁卓伟教授今日（五月四日）在立法会就废除《2011年公共收入保障（应课税品）令》议案的总结发言：
主席：
多谢各位议员刚才宝贵的意见。不少议员在发言之中，对於增加烟草税的原因和效果都提出疑问，现在容许我就陈伟业议员及方刚议员提出的动议和议员的发言作重点回应。
首先，我要再次重申，政府的控烟目标，就是尽量减低烟草产品对公众健康造成的损害，以及随之而来对社会造成的负担，而要达致这个目标，最有效的方法就是减少吸烟人士的数目。一直以来，我们采取循序渐进、实事求事的策略去处理吸烟问题，透过立法、执法、征税、宣传教育和推动戒烟等，多管齐下的方法抑制烟草的使用，以及减少二手烟对公众健康的影响。
增加烟草税是控烟这项重大公众健康政策的重要一环。对於烟草税的效果，有人提出质疑：增加烟草税不见得能减少吸烟。但事实胜於雄辩，已经有不少确实证据证明烟草税是控烟的有效手段：
－ 世界生组织（世
）於二○○五年正式生效的《烟草控制框架公约》中清楚指出：「价格和税收措施，是减少各阶层人士，特别是青少年烟草消费的有效和重要手段」。这是世
根据全球缔约国提供的资料而作出的一个基於科学实证的结论。
－ 世界银行亦曾於一九九九年就烟草价格的影响发表报告，指出一包香烟的价格每提高10%，预计在高收入国家可令香烟的需求减少大约4%，而在中低收入国家，需求量则可减少达到8%。
－ 美国芝加哥大学也曾於二○○○年发表全国性研究结果，显示香烟价格每上升10%, 年轻烟民预计会减少超过6%，成年人对香烟的需求也会减少大约3%到5%。
－ 美国生及公共服务部疾病控制和预防中心於一九九四年发表研究结果，指出提高烟草价格能有效减少青少年人开始使用烟草。
有人可能会问，烟草税增加的同时，吸烟率并无明显下降的趋势，又是否反证增加烟草税无效呢？我必须指出，香烟并非必需品，而吸烟人士亦会对价格调整作出反应。一个最鲜明的例子，证明增加烟草税的确有助加强吸烟人士戒烟意欲的，是不少吸烟人士在财政司司长宣布增加烟草税40%后，马上打电话到生署的戒烟热线和东华三院的戒烟诊所询问如何戒烟。烟草税增加后的几个星期，
生署戒烟热线收到的查询数目比加烟草税前增加数倍以上，寻求戒烟协助的吸烟人士数目整体呈上升趋势。到此时刻，我们是否应该在现时动摇他们戒烟的决心？
事实是过去两年我们见到不论政府统计或者大学研究，都显示青少年吸烟的比例明显下降超过一成。而减少青少年吸烟、防止青少年人接触香烟和染上烟瘾，是控烟工作中最重要、亦是长远成效最显著的。针对青少年容易受流行文化和朋辈影响，我们更加有必要在现时以税收作为手段，加强控烟力度。我们在加强了宣传、教育、立法、执法等各个控烟环节后，现在是时候动用征税这个经济方法。
为了配合增加烟草税的措施，我们亦同时加强其他配套措施，鼓励和协助市民戒烟。在过去的两年，政府已大幅增加资源，透过生署及医院管理局的多种不同戒烟服务，包括戒烟热线、戒烟诊所和网上互动戒烟中心，为使用者提供免费戒烟资讯、心理辅导和药物治疗，针对不同群组的烟民的需要。为进一步加强预防吸烟和戒烟的工作，
生署联同东华三院於二○○九年一月起，推出以社区为本的戒烟计划，另外亦联同博爱医院於二○一○年四月起推出传统中医药戒烟先导计划，为戒烟人士提供免费戒烟疗程，内容包括身体检查、心理辅导和药物治疗、以及为期一年的个人跟进服务。戒烟服务由专业团队负责，包括医生、护士和受训的无烟大使，工作人员互相配合，充分发挥各自优势，使戒烟者获得最适切而且持续的戒烟服务。
自宣布调高烟草税率后，生署戒烟热线收到的查询数目比加烟草税前增加数倍以上，寻求戒烟协助的吸烟人士数目整体呈上升趋势。我们会继续留意市民对戒烟服务的需求，以确保有充足的戒烟服务。我们今个财政年度将倍增戒烟服务的拨款到4,400万元，将重点放於宣传戒烟，提供及推广戒烟服务，其中包括增加志愿机构的免费戒烟服务，设立以年轻吸烟人士为对象的戒烟热线。特区政府绝不会吝啬戒烟服务的资源，只要有可行的模式去提供戒烟服务，我们都会乐於尝试。我们亦会继续积极向市民大众宣传吸烟的祸害，以及加强推广戒烟，以巩固增加烟草税的成效。
对於有不少议员关注打击私烟的工作，我完全同意当局有必要在调高烟草税的同时，在这些方面加强力度。在过去两年间，涉及本地私烟活动的案件及检获的私烟数量有明显下跌，反映海关加强打击私烟活动的成效，特别是街头贩卖活动已有所收敛，整体情况受到控制。自财政预算案公布新烟草税率生效后，海关已作好准备，并增加人手加强打击私烟活动，一方面会密切留意各口岸及市面上的私烟活动情况，另一方面从不同层面包括在入口、储存、分销和街头贩卖等手打击。过去一至四月，特别是新烟草税率生效后，海关缉获的私烟数量有明显上升，反映海关加强执法的成效。
至於有个别议员或人士表示担心，增加烟草税只会导致私烟泛滥，无助於减少烟草消费，甚至会助长不法份子。我相信大部分人，包括吸烟的朋友，都是奉公守法的好市民。同时海关当局已表示会严厉执法，加强打击烟草走私活动。海关亦会按情况需要，作出适当调配，增加人手强化前线执法能力，相信有足够力量防止走私香烟情况恶化。根据海外和香港过往的经验，我相信增加烟草税对减少吸烟的成效，不会因私烟而受到重大影响。
对於贩卖香烟的持牌报贩，加强控烟的大方向以至香烟销售不断下跌，都是无可逆转的趋势。我理解议员关注报贩的生计，而过往当局亦都一直采取宽松、谅解和包容的态度，研究和处理改善报贩营商环境的方案，包括在二○○九年增加持牌报贩的准售货品种类。我们会继续持开放态度，并乐意与业界共同探讨以助他们适应转变的可行方法。
我明白不少议员关注戒烟服务的配套、打击私烟的工作，以及协助报贩的措施，但这些并非不加烟税的理由。我亦要再次强调，我们一定会投放足够的资源去推行各项有效控烟的措施。
对於有个别人士将调高烟草税，说成是针对低收入人士或基层的朋友，试图制造阶级矛盾，我必须严正指出，香烟是危害健康的有害物品。健康无分贫富，吸烟的祸害亦不会因阶层而异。任何市民，不论贫富，只要不吸烟，就不会受烟草税的增加影响。事实上，以一个每日吸食一包香烟的朋友为例，加税后每年便要花大约18,000元买烟。如果他可以不买烟，省下来的金钱便可储蓄起来，或者有更好的用途。可见减少吸烟或者戒烟既有益健康，又可减省这项并非必要的开支。
有个别议员或人士无视调高烟草税保障公众健康的作用，置广大市民的健康於不理，是绝对不可取的行为。我要再次呼吁和强调，增加烟草税是一项公众健康政策，针对的是使用烟草这个国际公认的公众生问题，而并非任何阶层或者任何方面的朋友，而且减少烟草使用量亦可以减少二手烟，保障市民大众包括吸烟人士家人和小朋友的健康。我们亦乐於见到更多吸烟人士脱离吸烟行列，财政司司长亦说过，即使烟草税收入减少亦在所不计。所以说烟草税针对低收入人士，实在有欠公允。
有议员认为酒跟烟同样对身体有害，所以认为不应增加烟草税而忽略酒税。从医学角度来说，二手烟肯定会影响每个接触二手烟的人，直接损害他人健康，而吸烟量不论多少，都会有损健康。但饮酒本身不会如「二手烟」般对他人健康造成直接和必定的损害，而且饮酒也不一定对健康有害。所以从公众健康的角度看，我们不应将吸食绝对有害而无益的烟草产品和饮酒相提并论。
当然喝过量的酒，甚至酗酒，会有损健康。加上每人对酒精的反应不同，因此市民应多了解喝酒对身体的影响。生署一直致力向公众教育及宣传酗酒的祸害和危险，包括制作各种健康宣传材料及网上出版物，并举办多项宣传活动，以提高市民对於过量饮酒，甚至酗酒的害处的认识。
我亦希望澄清有关一旦立法会否决增加烟草税，当局退还烟草税的安排。在现行法例下，假若当局须要退还烟草税款，当局只能退还给当初缴纳烟草税的人士，而现时缴纳烟草税的，大多数是烟草进口及分销商。我们无法将须退还的税款转交烟草产品的最终消费者，亦无权要求烟草进口及分销商将退还的税款给予烟草产品的最终消费者。这并非公平或不公平的问题，而是法律只赋予当局向原先缴纳烟草税者退款的权力。无论如何，即使废除《保障令》亦不会改变这个情况。
主席，我三番四次地，在议案的开场发言和现在也强调，增加烟草税是一项关乎公众健康的政策，无非是希望议员明白，香港的控烟成果得来不易，我们不应该将界别利益和政治姿态，置於公众健康之上。如果今天陈伟业议员及方刚议员的议案获得通过，废除了《公共收入保障（应课税品）令》，除了会造成烟草税收混乱之外，更会传达一个香港在控烟工作上开倒车的错误信息，向市民尤其是青少年表示无须继续加强控烟，对香港的控烟工作会是一项重大打击，亦等於向所有正在尝试或考虑尝试戒烟的烟民叫停。而将买卖私烟这个非法行为说成好像是理所当然，将控烟这个保障公众健康的政策说成是侵害人身自由，更加是本末倒置，向市民特别是青少年宣扬吸烟正当这个歪理，间接为烟草商作宣传。我相信这绝非任何议员们所乐见的。
我谨此陈辞，恳请议员反对这项议案。多谢主席。
完
２０１１年５月４日（星期三）
香港时间２０时２１分
