＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为保安局局长李少光今日（四月十四日）在立法会会议上就《２０１１年拨款条例草案》修正案总目１２２香港警务处分目０００「运作开支」（即「删除对投诉警察课的拨款」）的致辞全文：
主席：
涂谨申议员就《２０１１年拨款条例草案》动议修正案，建议全数删除总目１２２分目０００下（即香港警务处的「运作开支」分目）４，６０６万元的开支预算，以取消对警务处投诉警察课的拨款。当局认为这修正案会引起严重后果，我在此呼吁大家否决这修正案。
过去数年，立法会审议《拨款条例草案》时，涂议员都提出相同的修正案。该修正案如获得通过，并不会改善现行的投诉警察制度；相反，投诉警察课将会因为缺乏经费，无法继续处理市民对警队成员的投诉，而正进行的调查工作亦要停止。
现行的两层投诉警察制度，具备有效制衡。投诉警察课专责处理和调查市民对警队成员的投诉，它在运作上独立於其他警务单位，以确保调查的客观公正。而该课的调查结果则由独立监察警方处理投诉委员会（监警会）监察及覆检。
《独立监察警方处理投诉委员会条例》（《监警会条例》）已经在二○○九年六月一日生效，监警会亦自同日起以独立的法定机构方式开始运作。《监警会条例》明确地赋予两层投诉警察制度法定基础，订明监警会获赋予职能、权力及运作，负责监察投诉警察课就针对警方的须汇报投诉进行的调查。监警会在审议投诉个案时，如对投诉警察课的调查有任何疑问，可以要求投诉警察课作进一步的解释或重新调查有关的投诉，甚至将整个个案连同监警会的建议提交行政长官。在《监警会条例》下，警方有法定责任遵从监警会的要求。此外，《监警会条例》赋权监警会成员和观察员，可自由选择在预先安排或未经预约的情况下，出席警方就须汇报投诉进行的所有会面，以及观察警方在调查须汇报投诉期间的证据收集工作。由此可见，《监警会条例》有助加强制衡机制，令监警会更有效地监察警方处理须汇报投诉的工作。
刚才我很留心听各位议员的辩论，有一点我很高兴听到，特别是涂谨申议员提到我们的警队，大部分是非常好的警察，只不过有少数的害群之马。现时警察的人数，穿制服的有两、三万人，在一个这样大的队伍，有一些警队的同事，或有一些害群之马，我不会抹杀的。但我在这里可以向各位议员保证，我本人和警务处处长，我们对於这些害群之马，一定不会姑息的。在警察投诉课，对於每一年的调查我们都很认真去做。在二○一○年，警察投诉课在调查完结以后，而监警会发觉投诉成立或部分成立的个案有２３７宗，牵涉到３３７位警员。在投诉成立之后，有跟进的纪律行动，我们完全没有包庇这些所谓害群之马，特别有警员不仅会受到纪律处分，若牵涉刑事罪案，警方都会公平公正去处理的。
涂谨申议员刚才提到「掩口费」的问题，有些市民对警察作出投诉，结果在民事制度下达成协议。其实，这正正是我们香港法律制度下以民事解决纠纷的一个渠道，我不同意这被说成「掩口费」。因为这是政府与市民通过法律程序来解决和达成协议的做法，是法律制度下的恰当安排。
当局承诺，会继续确保法定监警会获得适当资源，以有效履行其职能。我们同时亦必须确保警务处的投诉警察课继续获得拨款，维持有效运作。若涂议员的修正案获得通过，将会导致投诉警察课因缺乏经费而无法运作，等同於废除整个处理投诉警察制度，这是非常不负责任的做法，亦明显有违公众利益。我恳请各位议员支持政府，反对涂议员的修正案。
完
２０１１年４月１４日（星期四）
香港时间１４时０６分
