＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为政制及内地事务局局长林瑞麟今日（三月四日）在立法会会议全体委员会审议阶段就《２０１０年立法会（修订）条例草案》新订的第５Ａ、５Ｂ、５Ｃ、６Ｂ、６Ｃ、６Ｈ、６Ｉ、８Ａ、８Ｂ、９Ａ及３６Ａ条的修正案（扩大十三个功能界别的选民基础）的第二次发言全文：
主席，我很明白吴霭仪议员提出这套修订，及接要讨论的其他两组修订的意愿，是希望把传统功能界别的选民基础扩阔，基本上是以「个人票」取代「团体票」。但正如我早前在恢复二读时指出，如果以「员工票」取代「团体票」和「公司票」，会把传统功能界别的本质改变。要作出这样大的动作，要在立法会内外取得共识是艰难的、是要有一个过程的，我相信这过程是我们在未来的八至九年要经过的。由二○一一年一直跑至二○二○年普选立法会时，我们就要决定如何处理功能界别的问题，如何达至一个以普及而平等的原则、按照《基本法》而成立的二○二○年立法议会。
在法案委员会讨论时，吴霭仪议员做了很仔细的工夫，也提交了文件；但解释的文件只有一页，要解释十八个功能界别的修正，当然，有关的修正案是在文件的附页中。在政府方面，政策局到法案委员会解释所提出的修订时提交的文件要很详细，但在作出详细的解释后，议员往往也认为还未足够。所以我今天观察到不同的传统功能界别的代表及其他议员会问清楚些，到底逻辑何在，这些都是很合情合理、亦是当提出的问题。例如，在看过这套修订后，我观察到吴霭仪议员今次提出的修订虽然是建基於一九九五年彭定康总督时代所提出的「新九组」，但她作出的修订比「新九组」的影响更阔。因为当年是以二百七十万劳动人口组成九个新的功能组别，所以名为「新九组」。而在当年其他二十一个功能界别中，除专业界别外，持有「团体票」的是由一「公司票」或「团体票」变为六「董事票」或「理事票」等。但今天吴霭仪议员提出的是利用劳动人口的概念一次过改变十三个功能界别，所以比当年的影响更阔。吴霭仪议员将会提出的是把四大商会的「公司票」变为六张「董事票」。所以，有关的传统功能界别的代表要问清楚，到底会否影响他们，及会如何影响，这些都是合理的提问。谢伟俊议员问有没有重叠？由於我们经常要组织选民名册，我看后觉得是有可能会有重叠的。例如，吴霭仪议员将会提出对第６（Ａ）条的修订，是在劳工界功能界别中以工会的成员取代这些工会的「团体票」。按我的理解，现时这些工会的成员人数有数十万，而这数十万的劳工团体的成员和会员，亦自然是我们劳动人口的一部分。
现时不同功能界别建议由员工来取代「团体票」，指从事瓜菜业、花卉业、水果业和农业等会有重叠，但有重叠并不表示不能处理。现在的功能界别内，如果有人是律师，又是会计师，便可以选择。
我顺带一提的是，因为这些是复杂的、影响深远的修订，如果要在这议会内取得共识，大家需要很仔细地共同商议，这是技术。但如果谈政策，我们於去年六月已研究了。在去年的整体基本共识就是不会把传统功能界别的选民基础作根本的改变，而主要是透过新增的五个区议会的功能界别来把功能界别选民基础扩阔，由三百二十万已登记选民选出。我们正在推动进一步民主化，特区政府是知悉需要处理传统功能界别的问题，所以在二○○七年时已表明，在二○二○年落实普选立法会时要符合《基本法》、普及和平等的原则。如何符合普及和平等的原则？有数套的理论－－有人倡议取消全部功能界别，以地区直选取而代之；亦有人倡议要保留功能界别，让他们提名侯选人由全体已登记的选民来选出。这两个政策的分别是什么？就是在於如果保留功能界别，那提名权和参选权是否够广泛？是否真的是普及、平等？这些如此根本的辩论不是三时两刻就能够解决的，因为这样改变香港的立法会，将会对香港的整体管治带来深远的影响，而我相信市民亦会非常关心。政治是「可能的艺术」，既然我们可以在议会内达至超过四分三议员支持「一人两票」的方案，我们就应贯彻落实这得来不易的共识方案。
主席，接我想谈的是，在议会内有一半议席来自功能界别、另一半来自地区直选，这对如何体验均衡参与是怎样的一回事？均衡参与是个很重要的概念。我们在议会内有地区直选的代表、有不同功能界别的代表。当政府提出法案或财政建议时，便要取得不同界别和不同地区的议员支持才可以通过。这样做可以确保政府所推行的政策、采取的措施是可以行之有效及得到社会上比较广泛的支持的。
所以均衡参与并不是四个空泛的字，而是很有意义的原则。我们看功能界别不要单从登记的选民，不论是功能团体或个人的数字来评估。因为传统功能界别其中有商会、专业团体和工会，三组团体对香港社会都非常重要，我们应该予以尊重和重视。
主席，我接想回答数位议员特别提到的，即刘秀成教授问什么是「一人两票」？是否确保现时二十三万传统功能界别选民以外的选民，也有「第二票」呢？答案很清楚－－是，三百二十万人也有「第二票」。
不过，那二十三万的传统功能界别已登记选民有选择，可以留在传统功能界别，如他们本身的专业界别，或选择成为这新增五席的区议员议席的选民，我们尊重选民自己的选择。
接就是何钟泰议员，今日再次代表工程界表示，年青的工程师或者是已毕业但未取得专业资格的工程师，都认为应被纳入为工程界别的选民。我明白他是代表业界反映意见，我昨日的回应亦是按原则和按事实的回应，是全无贬意的，我知道他是很悉心为其界别争取和反映意见。
此外，郑家富议员和数位议员就再次表示不赞成这新增五席的区议会功能界别议席，认为这样会将功能界别合理化。我认为「合理化」这三字，是为新增的五席议席「扣帽子」。我尊重大家不赞成功能界别的存在的立场，我亦尊重大家不赞成这新增五席的开设，但大家不要用「合理化」三字来取代「民主化」这事实。新增的五席是民主的一步，有四百一十二位的民选区议员可以互相提名参选，有三百二十万的登记选民可以选出这五位立法会代表。不论你们怎样看，都不能够否认这是民主的一步，所以如果大家要辩论，要为香港争取民主，尽量说事实，摆事实，讲道理，不要靠标签的掩眼法。
主席，我认为从政者一定要表里一致。所以，如果有党派，包括公民党，反对我们设立这新增五个的区议会界别议席，就要向议会的同事和公众解释，为什么要将传统功能界别的选民基础扩阔呢？如果认为我们用三百二十万的登记选民开设五个议席选出来，但因为其本质是属於传统功能界别，就即使有议员认为这只不过是个中途、过渡的方案都不可以接受时，为什么他们都会倡议并提出修订以百万计的劳动人口扩阔现存的传统功能界别的选民基础？这存在逻辑上的分割，所以有议员要求公民党解释，都是合理的提问。
另一方面，如果有党派反对开设这新增五席的区议会界别议席，在去年我们通过二○一二年的方案时反对，今天当我们提二○一二年的立法会本地立法时也反对，那到明年九月我们安排这套选举时，大家是否会来参选呢？郑家富议员问公民党是否准备参选，我觉得他提出这问题也是有道理的。主席，但我要表明我的心迹，既然特区政府会安排二○一二年立法会选举，不论是在地区直选或是在新增五席或是在传统功能界别，有党派、有独立人士参选，我们都是无任欢迎的。因为我相信香港的选举，只要有竞争，才有进步；越多党派参选二○一二年的选举便更公平、公正、公开。选出后，我们更有条件推动二○一六年的立法会选举进一步民主化，落实二○一七年普选行政长官。
主席，我谨此陈辞。
完
２０１１年３月４日（星期五）
香港时间１９时２１分
