＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为劳工及福利局局长张建宗今日（七月十七日）在立法会会议上，就何秀兰议员对《最低工资条例草案》第15（4）条有关修订附表３──订明每小时最低工资额动议修正案的发言全文：
代主席女士：
我相信大家也很清楚政府的立场，我们是不赞同并反对何秀兰议员的修正案。原因是社会人士对法定最低工资的水平意见纷纭，加上法定最低工资水平对香港经济和就业有很深远的影响，所以我们恪守以数据为依归的原则，这是重要的。正正就是这原则，我们在制订机制和检讨的过程里，都是要紧守这信念，真的要讲数据，尽量客观、尽量持平。但我们绝对不是不尊重立法会，大家有错觉。刚才亦有很多意见指是行政长官个人的决定，这点有些误解。如果看清楚条例，我们说的是行政长官会同行政会议，不是一个人，而是一个机制，是行政会议一定要认同才可交给立法会；任何的附属法例都是由行政长官会同行政会议去制订，不是由一个人去做，所以行政长官会同行政会议是有权制订法定的最低工资水平，原则上亦有权修订由最低工资委员会提交的建议，大家要明白这一点。但我要强调立法会是绝对有权同意或否决，权你们是有的，即是说若你们不满意、认为不合理的，可以否决，否决了之后当然政府要做工夫，若不满意是什么理由呢？难道作为局长立法会不接受便算？不可以的，我是要跟进的，原来议员是哪方面不满意、有什么忧虑、有什么关注，委员会会再做工夫。大家要明白我们绝对尊重，并没有霸道、霸权，大家不要想得太远，我们真是实事求事。我亦想强调，有关整个委员会一篮子经济指标等，较早前我已讲了很多次，我不再重复。我们聆听持分者意见，每次谘询检讨都听取很多人的意见。今次只是听意见，临时最低工资委员会便听取了几百个团体的意见，所以检讨不是讲说话般简单，检讨的周期是数个月的，亦很intensive，很认真。除非是草率的，否则要听、要了解；要到访保安、清洁、食肆等，整个过程很严谨，亦有板有眼。所以大家要明白，我们向立法会提交，立法会亦按一贯的做法，即先订立后审议的程序做。另一点我想回应的是有议员说会否违反《基本法》或很多宪政问题，是没有的，因为我们事前已取得很清晰的法律意见。刚才亦有数位本身是法律专家的议员指出，事实上是有先例的，除了刚才说的两条，还有《进出口条例》（第60章）第6B条，一是立法会接受，一是立法会不接受。我要带出的信息是我们不会做非法、违法的事，一定不会做。
我们还参考了其他地方，刚才谢伟俊议员做了很多研究工作，较我早一步说出来。或容许我简单讲讲。很多地方是用行政机构，一般是委员会决定，国会完全没有扮演角色。这些地方包括内地、新西兰、加拿大卑诗省和安大略省、南韩、台湾、法国、澳洲。至於英国，有议员认为是一贯的做法，但事实并非如此简单。英国有一做法是，如政府认为有些附属法例要国会有权批核、不接受或修订，可以在主体法例订明修订，但在最低工资方面英国并没有这样做。因此李卓人议员别以为英国是这样做，英国是有例外，虽然是可以的，但没有这样做。
大家可见整套是以数据为依归，客观而持平，这是重要的。我希望大家明白，其实今日很多意见都可归纳一点，就是这机制对大家来说是新的事物，我们定会就你们的意见和议员保持紧密的联系，因为这新事物「落地」时，将会有很多问题，希望我们大家在立法会携手合作，做好这件事。多谢主席。
完
２０１０年７月１７日（星期六）
香港时间５时０４分
