＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为政制及内地事务局局长林瑞麟今日（六月二十五日）在立法会会议上，就修改立法会产生办法和表决程序提出的议案辩论总结发言全文：
主席：
在上一轮辩论，我尽量就每位议员的发言作回应，今次我会相对较为概括。
首先，我注意到有几位泛民党派的议员，包括张国柱议员和汤家骅议员都表示，对於「一人两票」的改良方案，他们认为本来原则上可以考虑，但由於种种原因而未能支持。李卓人议员的立场也差不多；他们都是「终极普选联盟」（「普选联」）的成员。但李卓人议员指出，「普选联」原先提出的几方面的建议并未完全获接纳，所以他认为特别在争取「真普选」方面未有成果，因此不能在今次投赞成票。但我想指出，不论是李卓人议员或其他在座的议员及不同的党派，将来在二○一七年我们落实普选行政长官之前，以及在二○二○年我们落实普选立法会之前，你们的位份所代表的界别、市民和党派，在这个议会之内以及在下一届、后一届的立法会，我相信大家都会有一定的代表性和参与。所以，根据《基本法》，大家认为是支持的就可以投赞成票，认为是不足够争取到大家支持的亦可以投反对票，届时大家是会有份量和机会决定的。争取普选，不论是党派或是政府，人人都想；但如果今天可以行出一步，就应该去支持。
所以，回应李卓人议员，大家希望有一个路线图，人大常委会二○○七年十二月的《决定》，对普选行政长官其实已经有了一个局部的路线图 ─ 经提名委员会提名若干名候选人后，由全体登记选民普选产生行政长官。
另一点是，「普选联」的多位学者提出一个「路径倚赖」的方向。今次提出了「一人两票」的方向，表明了二○一六年及二○二○年立法议会的组成只能进一步民主化。所以，我们依然希望尽最后的努力，争取李卓人议员以及早前提及的几位议员的支持。
方刚议员昨天发言时表示有些担心，功能界别议席由现时的三十席增加至三十五席，而新增的五席由三百二十万选民选出，会否影响功能界别以及二○一二年立法会组成的「均衡参与」。我想告诉方刚议员及各位议员，我们现在订定的二○一二年立法会的组成，是维持现有功能界别基本上不变，亦维系了不同界别参与立法会的工作。
梁家骝议员特别谈到将来如何处理功能界别的选民基础，他持比较开放的态度，认为不同的功能界别将来可能要「争人头」，要扩大人数，大家相比一下。但是，世界并非那么简单。梁家骝医生可能会记得，在二○○三年期间，我在上一届特区政府出任局长时，我亦提出过可否考虑在医学界功能界别加入中医。梁医生应该清楚，中医行业中有超过六千人，而根据法例可以执业的，不论是表列中医或注册中医，共有超过四千人。至於西医及牙医行业，他们对於行这一步甚有保留。我提出这小小的例子，是要告诉各位议员，讲大原则时，其逻辑好像很直截了当；但到了实践时，确实会有一定的难度。但我很欣赏梁医生及各位议员认为功能界别要往前再发展，这个大原则今后大家可以共同研究、商讨。
谭伟豪议员特别提出资讯科技界进行的两轮民意调查，因为我们有了「一人两票」的新方案，调查显示这对於二○一二年政改方案的支持度亦提升了，对此我们当然欢迎。刘秀成教授亦提到，他所属的建筑及测量界也有同样的显示；而陈茂波议员提到会计界、梁家骝医生提到医学界，也有同样的显示。
陈健波议员昨天表示要为功能界别「讲讲心底话」。我觉得最特别的是，他说原来做立法会议员是很辛苦的，但纵使这样辛苦，他也认为要做下去。听了他昨天的发言，我认为陈健波议员，你要记下一届立法会会有新增的十个议席，五席由地区直选，五席是「另类」的功能界别议席，由三百多万选民投票选出。以你昨天发言的水平，我相信你参加直选，是大有可能当选的。
刘健仪议员再次提醒我，应该听取她的意见，考虑扩阔航运交通界的选民基础。我再次重申，我很愿意接收她、其他团体、个别人士关於该界别的意见。但刘议员每次谈到这点就会提及「柠檬」，我想如果她再这样说，可能令人误以为政府特别给予我们开设「茶餐厅」的牌照，专做港式奶茶和柠檬茶。其实并非如此，因为刘议员认为如果「一人两票」方案不是由民主党提出，而是由其他党派提出，特区政府是否一定不会考虑？我在昨天的辩论中已曾回应，实情是在过去数年，不同党派和团体在不同阶段也有提出过不同形式的「一人两票」方案。所以，今天我们提出这建议，是过去数年大家共同努力的成果。
何俊仁议员昨天发表了比较详尽的发言，我认同大部分的内容，但有一点我想说明，何议员认为今次在香港发展民主，不单止影响香港的民主步伐，也影响内地的民主发展，我想指出民主制度在不同地方，要在其本地的土壤才可以孕育成长。大家看看英国和美国同样是西方国家，但制度完全不同，一个是议会制，一个是总统制；所以，适用於香港的制度未必适用於香港以外的地区。何议员昨天提到已到了这关口，大家要共同考虑如果否决了二○一二年的政改方案，是否只是「三输」？我认同，不论是香港社会、市民、政府和不同党派、议员，大家也会输。反而如果我们能够通过此方案，把第二票赋予三百二十万登记选民，这会令整个香港社会有希望，对将来落实普选制度更有信心。主席，我仍记得在一九九九年间，前港督彭定康先生到访香港，有一次，我有机会和他聊天，我说在亚洲金融风暴影响下，香港当时的社会气氛很「沉」。他的建议是：「Ｇｉｖｅ ｈｏｐｅ ｔｏ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ」 ─ 赋予香港市民要对将来有希望。今天这「一人两票」方案获得通过，整体香港社会就有希望。
所以，我非常认同叶刘淑仪议员所指，待通过此方案，香港的政治板块就会移动，亦会有改变。我亦认同叶刘议员所说，香港不需要继续「议员政治」，香港是个多元化的社会，任何背景的党派、任何背景的独立议员，只要大家愿意为香港谋求未来，大家都可以对话、可以沟通、可以合作。
叶刘淑仪议员提及当立法会议员与区议员的薪酬，我可以确认，我个人意见是必须提供足够及可观的薪酬以培育更多政治人才。不过，我并没说现时所提供的是「可耻」的。
在作总结之前，我有数方面想再说。过去这段日子所发生的事情显示，「一星期」对政治来说已是非常之长的时间。在六月十四日，政务司司长和我会见何俊仁议员和张文光议员，我们在一星期内，至六月二十一日，行政长官在谘询行政会议之后，宣布可以采纳「一人两票」方案。另外一个「一星期已是很长时间」的例子，就是行政长官与余若薇议员在上星期四进行电视辩论，在辩论结束后，有很多朋友表示欣赏余议员的辩才，但我相信今次事情的发展显示，余若薇议员可能赢了辩论，但公民党却输了策略。
有很多朋友提出三方面的质疑。第一方面的质疑是，公民党为何策动「五区请辞」，进行所谓「公投」。因为这笔一亿五千万元的公帑确实是不应浪费的。补选完成只是刷新了香港特区自开埠以来立法会选举的最低投票率 ─ 百分之十七。第二方面的质疑是，为什么公民党依然执迷不悟？今时今日整体民意是支持赋予三百二十万登记选民有「第二票」的。争取了这么多年，民主要进步，现时能有实质的进步，为什么不要？公民党表示不希望走错路，连累下一代，但今天否决这方案，就已经立刻剥夺这一代人的「第二票」，道理如何可以说得通？第三方面的质疑是，很多人都不明白，以公民党一个拥有这样专业基础的政党为什么会挑选与一个比较「激」的政党做伙伴。不论是举行所谓「五区公投」；不论是今天准备否决二○一二年政改方案，都是背弃了「良禽择木而栖」这简单道理。
所以，主席，我作最后呼吁，希望公民党能悬崖勒马，因为一个与民意背道而驰的政党是难以长远成功的。民意很清楚，是更希望二○一二年政制能够往前踏出一步。另一点我想藉此机会说的，是政府的同事很清楚看到，要为香港争取民主是要锲而不舍的。在过去数年有两方面的锲而不舍：在二○○五年，当二○○七／二○○八年方案被否决后，行政长官和我们这一系的同事并没有放弃，我们继续争取得到人大常委会在二○○七年十二月作出《决定》，在二○一七年普选行政长官和在二○二○年普选立法会的时间表。所以，我需要向余若薇议员说，我们并不是因为方案遭到否决，才争取得到普选时间表。其实关於普选时间表的工作，政府在二○○五年十一月已经开展，并已在更早的时间已经开始在内部推动和准备。
第二方面的锲而不舍，是有关「一人两票」方案的。在过去数月，行政长官和我们这一系的同事广泛地与不同的党派进行沟通，我们并多次向中央反映「一人两票」方案的意见，争取至最后一星期，终於可以达成共识。所以，我想向叶刘淑仪议员表示，这并非因为在电视辩论后中央认为要出手，这是两回事。
主席，昨天李凤英议员表示，处理这些事情要将不可能变为可能。我们今天因为有不同党派和独立议员都支持这方向，本来看似不可能的，今天变成可能。
主席，数分钟后，各位议员便会投下历史的一票。我还记得二○○五年在大家否决了二○○七／二○○八方案后，我在议会内有机会向大家表示，可能数年后大家会有机会再就香港的民主进程作另一次表决，届时，我希望各位议员可以好好掌握那个机遇。今天这个机遇来到，我希望大家都投下支持的一票，不要让任何人今后再次质疑，香港的民主是否有未来、是否有希望，因为在通过了二○一二年的方案后，我们的下一站便是二○一七年普选行政长官。主席，我呼吁各位议员支持议案。
完
２０１０年６月２５日（星期五）
香港时间１９时１７分
