＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为政制及内地事务局局长林瑞麟今日（六月二十四日）在立法会会议上，就修改行政长官产生办法提出的议案辩论总结发言全文：
主席：
很多谢几十位议员横跨两天表达了这么多、这么重要的意见，我会尽量回应，但亦不可能一一回应。
何俊仁议员覆述了在过去一段日子与中央代表有对话和沟通的过程。在发言中，他表示过对二○一七年和二○二○年落实普选时争取得到他们那一套理念的进度，信心并不大。我想向在座议员反映一下，我们这一系政府的同事很多在过去二十多年，横跨四分之一个世纪，在九七年回归前后，都需要处理一些与北京的联系，处理一些有关香港过渡的安排，以及在过渡后落实《基本法》的事宜。我们的经验是很清楚的，就是能够有沟通、有合作，就能够为香港做到事。例如在九七年的前两年，我们透过中英联合联络小组处理终审法院的成立，在九七年前我们要立法，在九七年后要正式启动新的司法机构的运作。第二方面，我们在九七年后的初期，在一九九七年至二○○三年期间，有金融风暴。及后，根据《基本法》，由于香港的世贸成员身份，在国家加入世贸后我们与中央有了ＣＥＰＡ（《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》）的协订。第三方面，我想一提的是，自二○○四年开始处理政制发展议题以来，我们在二○○七年作出普选时间表的《决定》。所以，与中央合作，沟通、互动等是可以有成果的。
黄成智议员和李华明议员都在发言中表示，这项「一人两票」的安排，其实是实质的民主成果。
汤家骅议员指出，有些人或许会担心我们现时这个决定，会否使今后的民主进程反而有所拖延，会否把功能界别合理化等。但这些问题，按照《基本法》和人大常委会二○○七年的《决定》，确实是在未来七至十年可以继续探讨和达成共识的。如果中央要拖延这件事，特区政府要拖延这件事，二○○七年就不会订定普选时间表，大家今天亦不需要按照「一人两票」方案，争取为香港民主进程达成共识。
张文光议员特别谈到过去数月的经验，我深信不论是什么党派，包括民主党，只要在未来的日子，大家都愿意继续沟通、对话，大家都可以影响到在二○一七年落实普选行政长官，以及之后在二○二○年落实普选立法会的实际安排。
刘慧卿议员道出她的心路历程，特别强调民主党今次作出这样的安排是基于一个无私的态度。这方面我是相信，亦是尊重的。
冯检基议员及李国麟议员都表示会支持这个方案。我对他们多年来所持的开放态度表示尊重，同时我亦想回应一下。冯检基议员说「死马当活马医」，我们在政府工作这么多年，很多时如果政策的「生气」不太足够的话，我们都会有这种心态，但我并不认同冯议员所说在二○一七年普选行政长官和在二○二○年普选立法会这时间表或期望是「死马」；其实完全不是的。主席，我认为通过了二○一二的方案，会使二○一七年和二○二○年本来已经实在的时间表更有活力。
李永达议员问了一个实质问题，就是在落实一千二百人的选举委员会时，第四界别──政治界别有七十五个新增民选区议员代表，加上现有四十二个区议会的代表，将来这一百一十七个议席会用什么方法选出？会用「全票制」抑或「比例代表制」？特区政府对此持开放态度，在做本地立法时，我们会听取大家的意见才作决定。
叶国谦议员陈述了自二○○三年区议会选举后，他所属的党派所占的区议会议席减少了，以及在二○○四／二○○五年特区政府提出区议会方案期间，虽然当年对我们在○五年提出的○七／○八方案甚有保留，但他们都表示支持。这次我们提出另一个方案，同样是着重民选区议员在行政长官和立法会选举制度的参与，他们也有一定程度的保留，但为着香港民主进程的大局而愿意支持。特区政府的同事多年来都非常欣赏，并且看到他们愿意为香港付出很大的努力。作为区议会功能界别的代表，叶国谦议员在发言中特别重申委任区议员多年来作出的贡献，特区政府当然完全认同。
王国兴议员做了一个较为详尽的发言，我们非常欣赏他的洞察力。他指出，这个「一人两票」方案获特区政府接纳之后，不论是民意调查抑或是学者的发言，以至报章的评论，都全面表示愿意接受，并且建议香港社会走这样一条积极的路。这个方案和这套共识我们确实是得来不易。王国兴议员再次提出在较早的时候，当特区政府还在谘询的期间，「政制向前走大联盟」向我们递交由数以百计的团体所收集到的一百六十万个签名，我完全认同这给香港社会打了一支强心针，就是香港市民、香港社会整体是很愿意见到政制向前走的。上周末，在维园有一个另类的组织，组织了十二万人，一齐为普选撑政改，这项运动在社会上是有一定效果的。
陈鉴林议员，很少见到你的发言那么富有感情。我完全认同争取达致普选，为香港民主取得进程，大家应该有理、有节、有信心和有策略。
林健锋议员，在过去的一段日子，你和你的同事组织了「工商专业政改动力」，我与黄仁龙司长都去过你们举办的活动。除了你们这个组织在推动香港的民主进程，我亦注意到「终极普选联盟」也找你们，和其他建制党派，不论是自由党、民建联或其他。我觉得社会上的政党、政团有这类互动是一件好事。直接一点来说，在议会内外，以往经常有一些泛民党派的代表问我，为何特区政府不多做一点要求功能界别自动取消？现时的情况比较好一些，因为他们可以直接与你们对话，可以直接接收到你们的意见，他们便会明白，要达成共识其实并非那样简单。
梁刘柔芬议员特别提醒我们要顾及年青一代也要参与这个过程。我们推行普选、推行香港进一步民主化当然是为了香港的未来，而未来是属于年青一代的，将来他们是社会上的主人翁。
何钟泰议员表示，专业会议希望特区政府可以成立新平台，继续处理二○一二年以后政制发展的议题。我们当然会鼓励相关的讨论，但目前我们所聚焦的、并且是第三届特区政府获授权处理的，是二○一二年的方案。但是，大家就以后的民主进程所提出的宝贵意见，所有一套一套的建议，我们会作出归纳和总结，然后交由下届政府考虑。
詹培忠议员的发言一向富有色彩。今次他作了很重要的总结，他表示，「一人两票」方案和二○一二年的政制可以向前走是对香港有利、对国家有利的。我要多加两句：得来不易，必须好好珍惜。
我要多谢刘秀成议员在界别内进行了三次民意调查，亦有好几位代表功能界别的议员以不同的方式，有些是电子化、有些是夹杂文本的方式，进行民意调查。无论如何，大家都是希望可以掌握界别内最新的民意走向，从而让议会在进行表决时可以充分考虑市民和界别的意见，这是非常重要的。所以，我亦要多谢陈茂波议员和其他议员尽了这样大的努力。
陈茂波议员特别提到行政长官的提名门槛就算在二○一二年维持在百分之一，他个人认为可以下降至十分之一。虽然，我们会维持现有的比例──百分之一，但依然会确保，并希望有这一套安排，就是二○一二年的行政长官选举依然有竞争，我们亦深信是会有竞争的。
梁美芬议员昨天特别提到「五区请辞」运动，亦再次提到你认为按照《基本法》是不应和不可以有「公投」。特区政府当然认同《基本法》没有关于「公投」的安排。我们在较早前亦已承诺会检讨《立法会条例》，看看可以修订那些条款以防止在任议员任意请辞以策动补选。市民是不支持这样的。
刘健仪议员刚刚进来，我亦非常留意你的发言。你特别提到自由党十分关心政制发展，在好几个月前已经进行相关的民意调查，在政府进行谘询期间，你们亦有提交意见书。我十分留意你们的民意调查，确实有测试市民对「一人两票」的意见，而多次的民意调查亦显示，支持的人较反对的人为多。多谢你对这方面的关心和鼓励。我亦想藉今天的机会向刘健仪议员表示，你多次向我反映应该考虑扩阔你所属的功能界别──航运交通界的选民基础，只要你有实质意见，我们都会积极考虑。
另外，刘健仪议员和林大辉议员分别问到，是否应该取消行政长官不可以有政党背景的本地法例的条款。我想向大家表示，我们在进行每一届选举的检讨时，都有作出相关的考虑，但直至今天，按照不同的民意调查，我们看到的是市民其实希望行政长官不属任何党派，从而可以平衡多个党派的意见，以香港最大的公众利益出发来管治香港。但长远以言，我们当然要考虑这条款，并且要在迈向普选行政长官的过程中作出考虑。
谢伟俊议员今天特别提到，在迈向进一步民主的进程上，要记得香港已有很多ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ，很多宪制上的安排是对香港民主化有帮助的。香港是个自由法治的社会，有廉洁的政府，有独立的司法体系，而整个香港社会是非常透明的。我们现时尚欠的是如何达致普选的一套共识。今次，就二○一二年的方案，我们有了这套共识，就提供了一个很好的基础。
从而我要提及陈淑庄议员今天的发言，提到香港的民主化及中国的民主运动。回应陈淑庄议员，多年来我都认为香港的公民意识其实相当高，我们欠缺的是党派之间的一套共识，当然要达致党派之间的共识十分艰难，这反映香港社会就民主化和如何达至普选的进程有多元化的意见。所以，大家透过沟通、互动去建立一套共识，是符合香港整体的诉求和利益的。
梁家杰议员回想在二○○七年参与行政长官选举。我对梁家杰议员最简单的回应是──你所作的揣测是错的。我们现在将行政长官选举委员会由八百人增加至一千二百人，是已考虑了泛民党派在专业界别、社会服务界别、政界的代表的人数是会因应这增加而同样地增加，所以政府很有信心，泛民党派的代表在二○一二年行政长官选举中应该可以出线，而二○一二年行政长官选举是有竞争性的。
李卓人议员特别问及，为什么今次不把二○○五年一千六百人选举委员会的建议再次提出来。我们的道理是二○○五年尚未有普选时间表。现时有了普选时间表，而成立二○一二年的选举委员会需要维持四大界别均冲参与，以致如果在二○一二年至二○一七年把选举委员会转化为提名委员会，提名委员会亦有四大界别的均冲参与。那时，行政长官候选人将共同面对全港三百多万登记选民以普选方式产生行政长官。所以，我们今时今日的这一套思维和背景与二○○五年那时是不同的。
张国柱议员亦提出提名门槛由一百人增加至一百五十人，获提名的难度会否提高？其实是不会的，正如我刚才向大家解释，我相信泛民党派的支持者在四大界别中各个界别都会有一定的代表性。
何秀兰议员昨天问及，为什么不可以先进行本地立法，然后才处理《基本法》附件一和附件二的修订。我恐怕这样做会本末倒置，因为政府需要先按《基本法》修订附件一和附件二的条款，才可以按《基本法》的附件进行关于选举制度的本地立法。
陈伟业议员不支持增加五个功能界别议席，他质疑这是否实质的民主进步。但是，如果由四百多位民选区议员提出候选人，他们每一位都是民选的，也有三百二十多万选民参与选举，为什么这不是民主的选举？大家试想由三百二十万登记选民选出五位代表，胜出的议员是获得数十万选票的，这项授权是很明显的。但是，大家就政制发展持不同意见，政府当然明白和接受。
梁国雄议员重提「五区请辞」、所谓「公投」。他说有五十万人支持公、社两党候选人，这当然是事实，但与此同时，大家亦不要忘记有二百八十万登记选民选择不参与这场补选运动。大家问如何回应这五十万市民的诉求，政府当然会积极面对，而市民选出的五位代表就可以按《基本法》今天在立法议会作出表决。
余若薇议员十分留意政府播放的电视宣传短片。余若薇议员很聪明，因为她是资深大律师，具有多年经验，但她把政府宣传短片里的角色调乱了，我们其实只是说若果走「五部曲」：短片中舞步的第一步、第二步、第三步，当行至第三步又要还原基本步，即是「五部曲」永远走不完──永远走不完，民主就没有进步。所以片中男士的角色不是「中央」，我们这样表达是说明走至「五部曲」的第三部，一定要在立法会获得三分之二多数议员支持通过方案，才可以跳完这段舞，所以可能有些误解。余若薇议员亦有移花接木，引用谢伟俊议员的讲话、李华明议员的讲话，指李华明议员好像对未来落实普选信心不大，指谢伟俊议员表示不是民主，是民主化，是终于明白普选是不会来临的。对不起，你完全理解错了。香港会否达致普选不是按个别议员的讲话，因为《基本法》第四十五条、第六十八条已规定，香港的选举制度最终会达致普选目标；人大常委会二○○七年的《决定》亦明确了在二○一七年普选行政长官和在二○二○年普选立法会的时间表。乔晓阳副秘书长六月七日的讲话表示，选举的权利，核心内容是保障人人享有平等的选举权，普选是指选举权的普及和平等，选举的权利是允许按法律作出合理的限制，这些普及、平等、只可依法作合理的限制，均是符合国际标准的普选。
最后回应黄毓民议员，今天不需要再说有没有党派「叫价」越来越高。今天我们讨论的不是「价」；讨论的是「共识」。
所以主席，有三点总结。第一点，如果今天通过这议案，二○一二年行政长官选举委员会会由八百人增加至一千二百人，这样会增加选举委员会的代表性，亦会增加香港参政的空间。第二，会为二○一七年普选行政长官成立提名委员会铺路。第三，今天通过对《基本法》附件一的修订，往后在二○一二年至二○一七年期间就更有信心和把握可以落实普选行政长官。
潘佩议员表示大家同坐一条船，而林大辉议员又提及「挪亚方舟」、「双人独木舟」等。我认为今天要进行的表决是共同为香港民主进程的「邮轮」起锚，所以很希望各位议员支持二○一二年的政制要向前迈进、支持这项动议。
多谢主席。
完
２０１０年６月２４日（星期四）
香港时间２０时１６分
