＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
下稿代司法机构发出：
以下是终审法院首席法官李国能今日（一月十一日）在二○一○年法律年度开启典礼上发表的演辞全文（译文）：
律政司司长、大律师公会主席、律师会会长、各位嘉宾：
我谨代表司法机构全体人员，热列欢迎各位莅临本年度的法律年度开启典礼，并衷心感谢在座各位出席支持。本人在法律年度开启典礼上致辞，实感荣幸；这是我上任以来第十三次，也是最后一次在这典礼上致辞。
今年承蒙多位贵宾光临，倍感荣幸。当中包括最高人民法院万鄂湘副院长；全国政协张福森常务委员；马来西亚Zaki Azmi首席法官；新南威尔士Spigelman首席法官及来自多个司法管辖区的法官，他们行将出席在香港举行的商业诉讼研讨会；以及来自内地、澳门、台湾、法国、韩国及菲律宾的法律界领袖。我向他们表示热烈欢迎，并感谢他们出席典礼。
司法独立
香港在「一国两制」的新宪制秩序下回归中国，至今已超过12年。在此期间，各方面已广泛认同和接受司法独立对香港是极其重要。宪制上，对司法独立的保证已全面落实。此外，与司法独立相符的惯例及做法亦已形成。
司法任命过程绝不应政治化，这一点对司法独立，至为重要。在我们的司法管辖区，司法任命过程从不政治化，我深信日后亦会如此。立法会在同意最高级别司法人员任命的过程中，亦当如是。
我乐见立法会就考虑同意司法任命的事情上，已采纳既定程序，确保其在履行职责时，过程不会政治化。我有信心，将来立法会在考虑同意司法任命的事宜时，必定会一如以往，不会让过程政治化。
司法机关的角色
每一个司法管辖区都有各自的宪制安排，分配行政、立法与司法机关的权力，以及三者的相互关系。每一司法管辖区的安排，均反映本身的历史背景及本身的情况。一个司法管辖区的安排，对另一管辖区而言，未必适合。
对香港而言，一个独立司法机关所担当的角色，须予以重申及强调，并为各界清晰理解，这是很重要的。在香港的制度下，行政、立法和司法机关互相制衡。在宪制上，独立的司法机关肩负重要任务，确保行政、立法机关的运作完全符合《基本法》和法律的规定，以及确保市民的基本权利和自由得到充分保障。这些基本权利和自由正是香港制度的精义所在。
法律之前，人人平等。我们必须遵守法律，所有政府机关及全部公职人员均须如此。司法机关不单要不偏不倚，还要让人得见我们行事是不偏不倚的。法官审理纠纷，不论是市民之间，或是市民与政府之间的纠纷，均以不偏不倚的态度作出裁决。
在处理涉及行政或立法机关的案件时，法官既不采取对抗态度，亦不刻意偏袒任何一方。法官的职责是执行司法工作，无惧无偏。若行政或立法机关胜诉，这不是因为法庭有意偏袒。同样，若判行政或立法机关败诉，也不是因为法庭有意对抗。无论判决如何，法庭都只是履行宪法职能，公平公正地审理案件。
司法覆核
自1997年以来，法律环境的其中一项重要发展，无疑是司法覆核案件的增加。撇除居港权案件，2001年共有116宗司法覆核申请，至2005年已升至149宗。过去数年，司法覆核申请的数目介乎2006年的132宗至2008年的147宗。2009年，入禀的司法覆核申请共有144宗。
这个现象在许多普通法适用地区亦属常见。我在此之前已公开?明，引致香港社会出现这个现象的因素包括：随着社会日趋复杂，法例的制定也日见繁多；还有是《人权法案》及《基本法》的制定；此外，社会各界对公民权利的意识亦日渐提高。我亦早已表明，法庭在司法覆核程序的职能，仅是厘定合法性的界限。政治、社会或经济问题，只能经由政治过程，而非通过法律程序去谋求解决办法。
过去两年的数字值得我们探讨。2008年入禀的司法覆核申请有147宗。除却其后撤回及截至年底尚未判决的申请，已处理的个案共有130宗；其中66宗获法庭给予许可以进行覆核，其余64宗（即49%）则被拒绝给予许可。2009年的情况与此相去不远。在已处理的119宗司法覆核申请当中，63宗获给予许可以进行覆核，而被法庭拒绝给予许可的有56宗（即47 %）。
由此可见，过去两年有很多司法覆核申请，早在法律程序最初的「申请许可阶段」即被拒绝，原因是该等申请未能符合由终审法院于2007年11月所设定「合理争辩的申索」的门槛。这些数字也许值得社会各界思考。
终审法院
终审法院在过去12年一直运作畅顺。法院现时每年聆讯约40宗上诉，以及处理约150宗上诉许可申请，其中约有50-60%的申请是根据文件处理，而毋须进行聆讯的。
终审法院合议庭由五位法官组成，包括一位海外的非常任法官，这做法一向运作良好，这些海外的非常任法官是澳洲、新西兰及英国的著名法官。当然，来自海外的法官深明，参与终审法院的聆讯时，他们是在「一国两制」下的香港，履行香港法官的职责，亦仅限于香港法官的职责。今天，前澳洲首席法官梅师贤爵士，以我们司法体系一员的身份，一同在台上参与典礼，我实感高兴。梅师贤爵士对终审法院，实在贡献良多。
相对来说，终审法院仍是一个比较新的终审法院，还需进一步累积经验，但终审法院在法理方面的论述，已日渐广为其他普通法适用地区援引。我敢说，终审法院在建立其地位的过程上，已取得良好进展。
终审法院迁往立法会现址的策划工作已经展开，至于修建工程，则须待立法会迁出方可进行。预计终审法院可于2014年左右搬迁，相信这会是法院的永久院址。正因如此，我们必须周详筹划，让大楼设施完备，使香港市民以此?荣。
日后，我定会怀念这座前法国外方传道会大楼，这个地方毕竟见证了法院的成长，还载有我在任?经历挑战的回忆。然而，我们都总是要迈步向前。
法官
我们约有180位法官，他们秉持司法机构的理念，同侪共事。过去12年，我们罗致法律界优秀人材，出任裁判法院、区域法院及原讼法庭法官。我喜见有更多法律界优秀人材出任较高级别法院法官，而且已成趋势。同时，我亦乐见司法机构也不乏优秀人材，他们具备潜质可升任较高级别法院的法官。
然而，法官无论在司法机构身居何职，他们每一个人的工作，对秉行公正，都各有重要贡献，不可或缺。此外，司法机构政务处支援人员的工作亦属重要，对他们的表现，我深表认同。
法官深明社会大众对司法机构抱有殷切的期望。法官在行为上应当严守至高标准，这点极为重要。我乐见司法机构已为此订下法官行为指引，并施行适当机制，处理关于法官行为的投诉。
与其他司法管辖区的交流
在「一国两制」下，内地与香港法官对两地制度，以及彼此的差异都应相互了解，这一点当然重要。过去12年，我们一直致力举办会议、互访及研讨课程等活动，促进彼此交流。另一方面，香港是「一国两制」下中国境内唯一的普通法司法管辖区，我们透过同类交流活动，与其他主要的普通法适用地区继续维持联系，亦同样重要。
法律专业
称职而独立的法律专业，对香港社会至为重要，对司法机构的独立运作，更是不可缺少。业内竞争日趋激烈，维持高效率固属必需，但法律执业始终不能仅视为商业活动。法律专业是一门崇高的职业，执业者必须维持高专业道德操守，并以服务社会为理想。所有律师都应为其专业及社会，并为推动需求殷切的义务法律服务，作出贡献。
律师在较高级别法院出庭发言权的问题，讨论已久，现终能在有关各方支持下，取得令人满意的成果。所需的法例快将制定，并将于今年稍后施行。届时，较高级法院出庭发言权评核委员会亦会成立，将由一位法官出任主席。我有信心，委员会定能确保日后有更多出庭代讼人可供选择，同时，庭上讼辩的高水平亦得以维持。
赋予律师较高级法院出庭发言权一事，早于十多年前由香港律师会首先提出，虽然最近才有定论，但最终能达成凝聚共识的解决方案，讨论经年，亦有所值。
民事司法制度改革及调解
民事司法制度改革是大型的改革工作。在高等法院首席法官领导，及其他法官和支援人员协助下，民事司法制度改革已于2009年4月顺利实施。然而，要完全稳固改革后的制度，仍需要一段时间。积极的案件管理是改革的重点。假以时日，这将改变我们的诉讼文化，从而提高成本效益，并确保案件得以迅速处理。另一特点是由法庭藉鼓励争议各方采用调解来解决纠纷。有关的实务指示已于1月1日生效。通过调解而圆满解决纠纷的个案，预期会显著增加。至于改革后制度的运作，现正由高等法院首席法官担任主席的委员会监察有关情况。
寻求公道
踏入廿一世纪一○年代，本港司法制度面对的重大挑战是，如何使人人均可向法院寻求公道。富有的人和大公司或能负担讼费，低收入人士也符合申领法律援助的资格，但社会上大部份人，包括中小企业，却难以负担诉讼所招致的法律费用。
为保持中立公正，司法机构的无律师代表诉讼人资源中心只能就程序事宜给予协助，并不能提供法律意见。要纾缓有关情况，不能一蹴即就，我们要采取简化程序、提供义务法律服务及采用调解等措施，多管齐下。
公共资源无疑有限。要公共资源用得其所，其中一个方法是为市民提供机会，好让他们在纠纷最初阶段获得法律意见，从而使纠纷得以避免或迅速解决。要确保人人均可向法院寻求公道，当中会涉及种种挑战，法律界人士均应责无旁贷，致力面对挑战，并为此作出贡献。
结语
我于八月底才离任，所以不在此跟各位道别，还是留待七月我在终审法院的仪式时，才与各位话别。
今天，我只想说：香港在「一国两制」下回归中国，在新宪制下，我出任香港终审法院首席法官，有机会在这新时代出一分力，是我一生的最高荣誉。
最后，我谨代表司法机构全体人员，祝愿各位身体健康、新年快乐！多谢各位！
完
２０１０年１月１１日（星期一）
香港时间１９时２１分
