＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为今日（十二月九日）立法会会议上冯检基议员的提问和运输及房屋局局长郑汝桦的回覆：
问题：
过去一年，在金融海啸影响下，香港社会经济各方面均受严重冲击，尤以中下层市民生活为甚，但领汇房地产投资信托基金（下称「领汇」）仍取得相当可观的利润，本财政年度上半年的收益为２４亿３,８００万元，而来自出租零售物业的盈利更达１３亿３,３００万元，较去年同期分别增长超过一成及四分之一。另一方面，领汇辖下商场和街市的租户多年来不断投诉领汇罔顾社会责任，经常疯狂加租，令他们无法承担，罢市行动因而此起彼落，造成社会纷扰。同时，有公屋居民批评，自领汇接管后，屋商场和街市的货物价格不断飙升，而商户亦变得千篇一律，小商户缺乏生存空间，令居民的购物选择越来越少。就此，政府可否告知本会：
（一）有否因应领汇过去引发社会争端和金融海啸带来的经验和教训（例如有些企业只为追求盈利而不顾公众利益），就政府资产私有化的问题，包括是否过分依赖自由市场、如何维护公众利益，以及如何在增加企业盈利与履行企业社会责任之间取得平衡等事宜进行全面检讨；若有，结果为何；若否，原因为何；当局最新的私有化策略为何，以及有何中长期私有化计划；及
（二）当局至今对领汇的租户和受影响的公屋居民有何实质的帮助；当局最近有否评估领汇接管有关的商场和街市后，公屋居民的利益受到什么影响，以及现时的情况有否违背当年设立该等商场和街市是为了服务居民的原意；当局有否制订补救措施以维护公屋居民的权益？
答覆：
主席：
我在综合财经事务及库务局提供的资料后就问题的两个部分答覆如下：
（一）政府资产出售及证券化计划的目的，主要是希望把公共资源集中投放在必须由政府提供的公共服务上；同时亦可把一些更适合以商业形式提供的服务交由非政府机构承办。在「大市场、小政府」的原则下，我们相信该计划会有助提高效率。这对香港整体，包括纳税人和市场经济的发展皆有利。
政府会不时就资产出售及证券化计划进行检讨。在考虑出售资产时，我们会考虑多项因素，包括有关资产是否较适合由市场经营、对社会可能带来的影响、不同的出售方式及市场情况等。我们亦会考虑社会各界的意见，确保计划符合香港社会的整体利益。
我们会在制订个别资产出售或证券化项目的具体建议后，公布有关详情。
（二）香港房屋委员会（下称「房委会」）将商业和停车场设施分拆出售，主要的目的是让房委会退出商业运作，以便能够专注履行其提供资助公共房屋的职责。政府的政策目标是集中资源为没有能力租住私人楼宇的低收入家庭提供租住公屋。
房委会在二○○五年十一月将辖下大部分商业及停车场设施透过领汇房地产投资信托基金（下称「领汇」）分拆上市后，领汇与一般私人机构无异，可自行决定其经营策略、运作模式及行业组合，政府及房委会不能亦不会干预。
不过，为确保拆售后领汇会继续提供商业和停车场设施给予居民使用，政府及房委会已透过以下几方面，针对性地安排了适当的规范。
领汇从房委会购入的物业所涉及的政府租契（即一般所称为「地契」），已列明有关地段的土地用途。领汇要改变政府租契所述的土地用途，必须先得到地段内其他业权人的同意，以及地政总署的批准。这些契约条款确保在公共屋或屋苑内的商业及停车场设施维持原定用途，继续提供设施以满足居民的购物和泊车需要。无论该等设施日后是否仍为领汇所持有，上述租契所订的土地用途条款仍然有效，其后的业权继承人亦都须遵循。换言之，该些物业在管理或控制权方面的任何转变，并不会影响有关设施继续作为商业或停车场用途。
房委会在设计分拆出售的架构时，已考虑到要有适当机制令领汇不能任意变卖资产。为此，房委会与领汇的物业买卖协议对分拆出售的物业附加了限制性契诺。如领汇要出售公共屋内的某项商场或停车场设施，只可把该项设施整个出售，不可把设施拆散出售，而第三者从领汇购买该设施后，仍然需要遵守这个规定。
另外，为确保原本在商场营运的教育及社会福利设施可以在拆售后继续服务市民，房委会在出售物业予领汇时，已特别定立契诺，指定若干楼面面积必须以优惠租金租出予非牟利机构作社会服务或教育用途。
主席，领汇是按商业原则营运的机构，与其它私营机构一样，领汇会因应经济及市场情况，作出适当的反应，以能继续在市场上营运。基於领汇商场位处公共屋的客观情况，其客源主要是屋
居民，领汇辖下的设施，必然要迎合屋
居民的需要和负担能力。领汇亦须致力改善设施的营运水平，从而为居民提供他们所需的服务。
在今年九月二十八日的立法会房屋事务委员会的特别会议上，领汇的执行董事及行政总裁表示过，领汇会为旗下商场制订合适的行业组合，并乐意在翻新商场期间研究零售商户提出的个别要求。他们表示明白领汇须服务屋居民，在厘定租金时，亦必须考虑零售商户的业绩及市场趋势，并力求把租金维持於可负担的水平，及会研究个别个案的情况。
完
２００９年１２月９日（星期三）
香港时间１７时１０分
