＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为环境局局长邱腾华今日（十二月二日）在立法会会议上就余若薇议员提出「积极回应联合国2009年气候变化大会」的议案总结发言全文：
主席：
我在这里再一次多谢各位议员就「气候变化」这个大家关心的议题，作出辩论。
我的回应分为三部分，第一部分是就哥本哈根会议现时面对的情况，整体的格局，一些实质的数字，香港的情况，或者香港可以参与其中的时候，我们的身份、地位，可以做什么，同时想阐述一下国家最新的立场和我们之间的关系。第二部分我想回应议员所说，我们实质上有什么措施应对气候变化，我听到议员所讲，希望我们不单是说，而实质上采取什么实质措施应对这个问题。第三部分是一个简单的总结。
在整体的格局上，议员刚才分别引述了很多数字，不过我想这个数字用联合国气候变化的框架之下的方式去计算的话，用一套共同的数字，我们将来的讨论会比较清楚，列举这个数字不是尝试去说香港的情况究竟做得有几好，因为事实上每一个人都觉得，即使是香港或情况比香港好的城市，还有很大的空间去做的。
香港的人口约占全球的千分之一，而我们的温室气体排放按照联合国的计法，大概为４７00万公吨，约等同全球人均水平。如果我们用人均的排放量来说，大家刚才也引述了一个数字，大概每年人均排放６吨二氧化碳或相等的温室气体排放，这（数字）略低於全球人均排放量大约７吨的水平。即大致上以全球来说，以人口及人口比例来说，我们大约刚刚处於中间的水平。这个数字，很多人都会跟其他城及国家比较，其他地方多以国家为单位。我们亦以国家为单位。举例说，在我们邻近的新加坡，既是城
又是国家，人均排放量为９吨，英国为１０吨，英国在发达地区来说，算是做得比较好的。日本为１１吨、美国为２３吨，而澳洲为２６吨，相对於香港６吨来说，若大家都以发达国家或城
来说，香港是处於较低水平。但是，正如刚才议员提及，而我亦完全认同的，这个数字在香港必然有很大的改善空间，很多科学家认为，若要应付全球气候变化，必要将人均（碳排放）数字降至全球２吨左右。
基於这个目标或认同，世界各地人士希望透过如哥本哈根这类联合国会议，谋求一个方法，达至全球每个人都可贡献的方法。刚才陈淑庄议员引述的一个调查，我也有留意到，应该是一个挪威的研究，它提到香港的碳排放有２９吨左右。我亦有留意到，也跟专门负责的同事提过。第一，那个研究并非基於联合国的一套共同的方式计算，它不是以排放源头计算，而是从消费者的角度计算，即它计算当地入口数量。而且，它没有全面反映香港作为转口地区的情况。因此，出现了一个局面，就是研究内提到香港的排放数字，比起美国的排放量还要高。以我曾经在美国生活过，这个数字与我日常生活中看得到的情况好像有所出入。无论如何，这些数据是重要的，因为如果当我们去一个国际会议讨论时，起码有一个基数，而现时联合国采用的一套计算方法，大家认同用源头方法计算，更容易让国家或地区清楚知道必须从源头方面解决问题。我希望能藉此指出这点，亦令民明白香港现时所处身的情况。
相对於内地，香港的人均排放量还是高，因为内地人均排放量为４．７吨左右，不够５吨，以人均排放量来说，比我们要低。当然，以总量来说，内地其实已跟美国叮当马头，是全球最大的排碳地区。大家提到未来在哥本哈根召开的《联合国气候变化框架公约》会议，其实是联合国属下以主权国家为单位的一个会议，所以，其实这是按照这个公约下的一个缔约方会议，即conference of the parties。正因如此，需要用国家单位的身份参加，香港并不能单独成为一个成员或参与谈判，但香港一直以来都有出席这些缔约方会议，通常是一些专业同事或首长级的同事参与。正因为近年我们对这个问题愈来愈关心，亦觉得香港作为中国的一部分，而国家在面对气候变化的政策有很多新的发展，我们觉得能够直接参与作为中国代表团成员之一，亦可透过会上或会内外有其他机会时，我们认为可以加强我们的代表性。同时，正因如此，我们今年跟国家商讨了，由问责官员即是我自己，以环境局局长的身份参加。
当然我们除了希望作为成员的一份子参加哥本哈根会议之外，在哥本哈根会议的同时，其实有很多其他的国际会议同期举行，例如香港是成员之一的C40大城市应对气候变化会议，我们亦希望在那段时间，看看可不可以汲取各个地方的情况。
我同意许多议员提到，我们参与哥本哈根国际会议其实是我们众多的工作其中一部分，亦都不能单靠出席这个会议，我们就以为可以解决所有的问题，亦都希望透过这个会议，参与国际之间就气候变化新一轮的讨论，香港可以有第一手的资料和更加贴身的参与，这是我们希望的目的。
香港虽然在联合国这个框架会议之下不能直接参与，但香港在其他区域合作方面，其实是有参与的机会，例如我们以往知道亚太经合组织，香港本身成为独立成员的时候，我们有参与，亦都有认同亚太经合组织2007年在悉尼达至的宣言。虽然现在大家有人觉得用2030年去减少25%能源强度这个标准可能未必完善，但亚太经合组织作为一个区域的组织，而且里面有发达地区的代表，包括美国，亦都有发展中的经济体系，包括内地等等，能够在京都协议和哥本哈根会议之间采取一个前进的方法，订立一个优於原先目标的做法，我们觉得其实香港都应该认可和参与，基於这个原因，我们从亚太经合组织回来之后，将悉尼宣言目标纳入我们的政策范畴里面。
当然现在大家看到按照京都协议书之下，中国作为非附件一的缔约方来说，是无需要订定任何减排的标准，但大家看到上星期国务院宣布国家控制温室气体排放的行动目标里面，其中一点很清楚的指明，用自愿的形式，不是基於国际约束，而是基於自身，订定希望在2020年的时候，国家用生产总值二氧化碳排放，希望2020年时相对2005年的标准下降40%到45%。虽然这都是用碳强度作为标准，但这个标准比起亚太经合组织里面的悉尼宣言，无论在时间上，它早了十年，另外下降的比例方面，从25%增加到40%至45%。当然，亦都引用总理的讲话，国家要达到这个指标的时候，是要付出艰苦卓绝的努力，里面亦都提过，它会加大节能、提高能效、发展可再生能源和植树造林的力度。这个指标其实很明确看到中国整体上是希望踏出积极的一大步，我们亦看到，在这几年间它将应对气候变化纳入国家社会和经济规划里面，这一点在香港特区而言，我们觉得是正面和值得欢迎的地方。而特区政府完全认同国家应对气候变化的方向和目标，因此我们会在各方面工作积极配合，争取配合国家实现碳强度下降的自主行动目标。在这一方面而言，我觉得香港特区应该和国家一同去做好这项工作，亦都可能藉着这个机会，我们可以审视自己的策略、目标等等。
应对气候变化这项工作的力度，我们亦都同意许多议员所讲，要不断加强，亦都需要政府、企业、市民全方位的参与、投入和支持。当然，中间亦一定会有不同的难度、挑战，亦都当然会有付出，但我们相信这些付出和努力在香港以至全球在环境工作上面，是值得的。
就着香港本身具体的策略和措施，主席，我们在以往的事务委员会，或者辩论里面，其实都有提及。不过，容许我回应有很多议员刚才提及的问题，究竟香港的具体措施包括什么地方和向什么方向走。
其实香港应对气候变化措施是希望针对温室气体排放的源头，希望采取实质和有效的措施尽量去减少排放。其中措施的方向其实跟议员的发言相吻合，譬如说，用什么方式管制排放，是否用立法方式去订立一些标准，是否提供一些经济的诱因，去吸引市民改变他们的行为，从而减排；又或者透过基建的投放，兴建设施，能够采取高效的方式，减少排放；又或者开拓一些转废为能的设施，以至公众教育，这是六个大方向。
除了香港本身做之外，跨境合作或者透过商机去推动减排这当然是大家认同的方法。在实质的措施方面，如果我们看一看香港碳排放的比例，各位引述了一些我们以前提过的数字，香港的碳排放有超过百分之六十以上来自能源的生产和使用，百分之十六左右来自交通运输，余下来很多是废物、堆田区和小量的工业。针对这情况，我同意很多议员所说，如何将我们的能源清洁化，减少碳排放是重要的工作。刚才很多议员包括林健锋议员提及０８年，我们透过西气东输的计划，让我们在未来增加天然气的使用，减少燃煤的份额，直接减少碳排放。当然天然气本身有碳排放，所以很多议员提到既然核能现时占大约百分之二十的发电，虽然不是在香港境内，而是透过投资可以使用，除了在今年九月底十月，我们和内地签署协议，延续多二十年之外，有否扩大的机会，我们可能会和内地继续商讨。
在再生能源方面，香港如果单靠自己，确实会有困难。不过，我们和两电签订新的管制协议时，已经提供较大的诱因，两电投放再生能源的准许利润，高於一般传统发电的比例，我们期望在风能和太阳能方面，会有所改变。有一点各位可能不太容易看到的是，在我们整个清洁能源的份额中有空间作发展的，就是堆填区所产生的沼气的重用。我记得在事务委员会议员中亦有问及，现时三个堆填区所产生的沼气，以温室气体的浓度来说，是比一般的二氧化碳浓二十一倍。所以，如何减少这类气体和重用是我们现时进行的工作。以０８年来说，有一半这些甲烷即堆填区的沼气，已透过发电形式用於堆填区的工作上，三个堆填区中有一个已将甲烷作煤气的供应之用。余下的两个可能会采取上述的方法，将沼气转废为能。
可能在不久将来，我们回到立法会批核拨款和立项进行时，各位可能不会详细记得我们今日讨论的气候变化，但这事和气候变化有关，就是综合废物处理设施，因为它透过焚化的过程，转废为能，一方面减少堆填区的沼气产生和温室气体的排放，另一个，将废气转为能源，有助减少香港的整体温室气体排放，应对气候变化。
除了清洁能源的工作外，能源效益亦是主要的方式。在能源效益下，市民不单在环境中得到好处，还能节省金钱。政府在能源效益投放了不少，在基建方面，有区域的供冷系统，启德的系统每年可以减少６万吨的温室气体排放，相比传统个别楼宇自行做气冷或水冷系统，可节省百分之三十五和百分之二十。
各位有提到能源标签，旧的计划在本年十一月九日已全面实施，新的计划正在扩展，包括陈克勤议员的修定提到的建筑物能源效益法案，我们会在下星期三在立法会首读。建筑物能源效益法案是一个重要的开步，这标准是行之有效，可以令到建筑物减少能源耗用。如法例获通过，配合正如刘秀成议员所说，建筑界如能鼓励绿色的建筑，便会相得益彰，这个法例会提供一个基础的标准。另外，将来如果能够将香港的绿色建筑的标准订立，可以将这水平继续提高，而在两电方面亦有一个节能的贷款基金，五年来会派出大约１．９亿元，让坊间从事一些能源节约的工作。当然，不能不提在政府的投放方面，除了容许环保机器设备的资本开支可以扣税以外， 今年年初推行的４．５亿元的建筑物能源效益资助计划，其实到目前为止，我们已收到超过１０００个申请。这是在香港不同的建筑物中广泛地推广能源效益方面的工作。有议员提到，政府应该以身作则，其实有几样工作，以往未必为坊间了解，譬如说，政府在推出该４．５亿元的计划同时，政府内部亦调拨了差不多的款项，透过现时本身政府的建筑物做一些节能减排的工作。
我们有一个新的内部通告，政府的楼宇如果超过一万地方，必须做能源评估，而且必须要达到香港或者国际上第二高级别的标准，政府希望以身作则去做。我刚才提到的建筑物能源的法案，过往以一个自愿的形式进行，过去十一年以来有一千幢大
兴建，其中有约百份之七十符合这标准的都是政府楼宇，所以在政府来说，已经踏出应有的一步。当然我们亦会
手就建筑物能源方面做多些工作。刚才刘秀成议员所提及新的绿色建筑机构成立时，我们很高兴但可惜我当时不在香港所以未能出席。我们现时希望透过发展局和环境局与这个机构合作，及早制订一套标准，我亦知道立法会环境事务委员会和发展事务委员会有一个联席会议讨论这方面的问题，我和发展局局长亦做了准备，乐意共同讨论这个问题。
有很多议员提到在公众教育宣传，这方面我和大家的看法一样，必须要做多一些功夫，坊间有很多人了解空气污染的问题，有时和气候变化的问题混为一谈，虽然两者有关系，但亦反映出市民除了关心空气污染之外，对於气候变化带来的影向了解可能未足够，这方面可和一些绿色团体合作，现时我们已经有做这方面的工作。有议员提及我们以往对一些绿色团体的行动，例如熄灯的活动不是很支持，但我记得这两年我在这工作岗位上，这类活动每年不只一次，政府均是全面参予，而且令这些活动，以建筑物来计算，我们是亚洲区内参予最多的城市。
谭伟豪议员提到是否可以在网上推广生活的小贴士，其实除环保团体外，环保署的网页亦有这些生活上的贴士，并有一个互相交换物品的网页。这类网页除了政府和环保团体做之外，在坊间有越多越好。
就绿色经济和就业方面，我认同环保和关心气候变化可以衍生很多商机，就以刚才所讲的例子，有些是政府透过一些诱因，例如四亿五千万元的计划，可以产生一些新的绿色产业，令到一些新的或原有的行业能够有一个绿色商机，包括工程界及物业管理界，以至物料供应商，从一个环保或者节能的角度，衍生就业机会，而节能是最有效推动减排，这个不限於工业或商业，在家居亦可以做。政府在过往一年内，在企业做碳审计的工作，已经有超过一百间比较大型的企业参加，四亿五千万元的计划可以推广到坊间。
主席，我们即将参与哥本哈根的会议之前，我多谢议员就这方面给予很多意见，我们亦很细心聆听大家的意见，正如议员所讲，哥本哈根会议前景较为不明朗，发达国家或发展中国家之间的差距仍然存在，能够达成一个协议，现在还是一个问号，但这不会影响政府持续落实刚才所说措施的决心和努力。在这个国际会议之间，不同的国家仍然有不同的诉求，中间亦存在很多差异，我们看核心的问题可能是会否仍然坚持公约，议定书或里的路线图，能否确实去实行，发达国家会否认同率先去减排，或者发展中国家是否认同，要改变原来不需要有一个减排目标的义务，又或者如何去体现刚才有议员提到「共同但有区别的责任」等等。我相信在这方面哥本哈根会议可能是一个开始多过是一个终结，我期望各国参与的领袖或官员可以在政治协议上走多一步，而在香港而言，我们必须要继续落实刚才的讨论，我会审视国家最新推出的指标，看看我们自己的策略或目标有没有调整地方，我亦希望议会内透过热烈的讨论，或者大家提点我们必须要有共同的决心、努力和承担，将来推动新的法案或者环保的立项时，获得大家的支持，谨此陈词。
多谢主席。
完
２００９年１２月２日（星期三）
香港时间２２时２３分
