＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为环境局局长邱腾华今日（七月二十五日）出席电台节目后就空气质素指标检讨推出公众谘询回应传媒提问的发言全文（中文部分）：
记者：电费及巴士票价可能上升，市民如何理解加幅？如可计算此加幅？
环境局局长：在整个空气质素检讨内，我们要采取一篮子的方案，因为大家都知道单一项措施未必能全面改善空气，要在能源、城市设计、能源使用及交通工具各方面都要一齐做。部分措施可能涉及影响现时的成本开支。但我要强调不是所有措施都会构成费用的压力，反而有些措施可以使市民得益，例如能源效益的改善等。另外在现阶段来说，我们只可以就不同措施做成本效益的分析，即是如果要做这些措施时，要额外付出什么代价，但亦同时要告诉大家会有什么额外得益，包括公众健康、减少医疗成本等。我们希望给市民一个全面清楚的篮图，即是如果我们的空气质素，要达到接近世卫组织最高标准的时候。该一篮子的方案要以何种方式（推行）。我相信公众一定会去讨论不同的方式应该如何做，订定什么时间表，那些先做，那些后做，或者力度多大等。我希望在这四个月的公众谘询期内，与大家讨论。我亦在此希望市民花些时间去理解现在（提出）的标准是否符合我们的期望；大家去理解该十九项措施是否合适的方案一齐去做。当然政府会在政策、法例、资源投放内尽可能去做，亦希望这份谘询文件可以带领我们有一个合理的讨论，将香港的空气质素提升。
记者：如何计算市民要付出多少？
环境局局长：在文件内，有一个成本效益的计算，是通常我们在审视相类似的大型政策时，很多人都会做的。简单来说，将不同项目的社会及经济成本计算出来，另外将社会的得益计算出来，然后作出比较。目的是将不同措施互相比较，那类措施成本效益比较大，那些比较细，可以订定先后次序。当然，空气质素与公众健康有很大的关系时，我相信市民、政府及社会整体都愿意付出代价。另外有些个别项目是市民特别关心，在我们还未出台前，亦有人特别针对某些项目，要知道自己要付出多少代价，因此我们有一、两项做了一些初步的估量，例如要更换巴士时，票价有何影响、电费有何影响。因此，在这方面，我们做了一个粗略的估量，但在实际上要推行的时候，还有很多讨论空间及工作要做。一方面当然政府要做好把关的工作，在合理合情的情况下才会推行，另外一方面亦要看看有否其他方式可以将影响减至最低。以能源为例，因为要投放新资源去做清洁能源时，可能在开支上有所增加，但在能源效益方面，大家看到未来几年政府会投放很多资源去鼓励改善能源效益时，市民是否有得益；两者之间可否有调适或对冲呢？例如巴士票价可能有影响时，巴士路线统整时可否将我们需要更换的巴士数量减少呢？两者之间可否对冲或调适呢？这些内容要坊间与我们一起去讨论，亦可能提交至区议会层面、社区层面去讨论这些问题。
记者：几时才有更好的空气质素？
环境局局长：要改善空气质素，现在所订的标准是相当高。相比於欧盟及美国，我们所订的标准大致接近及相若，这样可以给市民信心，就是透过订立这个标准，希望将来空气较现时大大提升。根据过往的数据，例如过往五年，我们有很多措施出台时，在一般监察站，以及路边监察站都有分别不同的改善，当然有些改善多些，有些改善少些，但如果十九项措施大致上做到的话，基本上我们可以达致现时所建议的目标，我们希望市民看到目标为何：如何与发达地区比较。另一方面，如果要达到这些目标时，要用什么方式去做？这些措施是否合理？步伐如何？这些均需要与公众一同讨论。
记者：何时可以改善空气质素？
环境局局长：空气质素指标不是单为今日或明日，必须是为未来而去做，所有措施如果及早进行，能够做到一项时，所带来的得益是立即的。当然有些措施可以即时去做，大家看到十九项措施中，有些政府已开始去做；例如区域供冷系统，我们已立项拿钱去做；建筑物能源效益，我们也已经开始做；以城市设计，近期我们对城市设计、密度等已作出调适；在清洁能源方面，我们亦帮助电力公司去寻找新能源，但有些措施的起步点未必是今日就可以做到。例如电厂改变装置需要时间去投放，文件内提到可能需要三四年时间。有些措施需要更改投入时，未必可以即时达到。因此，在十九项措施内，不同措施可能有不同时间表。但我们希望市民，可以一齐讨论。大体上这些措施是否可以逐步去做。政府会参考市民的意见，在能够做到时，成熟一项我们便会开展该项措施。所以这是互动的，希望在末来几个月，更加可以取得市民的整体印象及支持，使我们可以踏出第一步。
记者：最少何时可以达标？
环境局局长：很难以单一数字去讲。
记者：有否与巴士公司讨论换车？
环境局局长：随我们谘询时，我们会逐步开始与所有的持份者商讨，其中包括巴士公司。
（请同时参阅谈话内容的英文部分。）
完
２００９年７月２５日（星期六）
香港时间１６时４５分
