＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为经济机遇委员会(「经机会」)「文化及创意产业」小组研讨会两位召集人行政会议非官守议员召集人梁振英先生和经机会委员胡恩威先生，以及中央政策组首席顾问刘兆佳教授今日（五月十二日）於研讨会后会见传媒的开场发言：
梁振英：刘教授要求我先说，研讨会本来是五时结束，但现在五时三十分才结束，跟我有下一场会议，所以我在这里看看是否可以坚持到底，如果不能坚持到底的话，我将会提早少许离开，请大家原谅。
刚才与文化及创意产业有关的各行各业的代表人士，包括一些专家等讨论，大家对这次研讨会很重视，共来了三十七人，这三十七位并不包括我们几位主持和政府部门的同事。这说明大家对这两方面作为经济产业的发展，抱有一定的期望。在会上大家很踊跃发言，本来安排的时间是两个半小时，我们倾谈了三个小时。
首先，先说一说属文化和创意产业的各行业是有很多的，除了一些表演艺术之外，还有譬如是一些平面设计的、出版事业的，以至我们的唱片业、动画、漫画、网络游戏等，这些都与创意和文化有关的。
各个行业面对的问题都不相同，与会者提出的意见中有一些是对香港日后如何发展创意文化产业有共同性的。譬如很多讲者都提出或是认同的一个说法，在教育政策方面，我们无论是小学教育、中学教育都需要多一些文化、艺术、创作的成分，令我们在这方面的人才可以多一点，水平高一点，还可以令到接受文化和创意的受众的鉴赏能力都可以提高一点，人数亦可以多一点。这是一个带有普遍性的，针对全香港日后要做的工作问题。
至於不同行业面对的问题亦有他们本身独特的地方，譬如有一些行业觉得人才不足够，所以需要在人才培养方面多做工作。另外一些行业的人才已经很好，这是在社会上比较少公开讨论的。譬如是动漫画，以及我们的网络游戏，原来香港人才是不少的，只不过因为种种原因，很多这些香港人在外面为外国公司服务，因此他们不成为香港的产业、香港经济活动的一部分。
很多行业所碰到的问题是什么呢？譬如，大家都知道我们主要的市场是中国内地，这是我们最大的、也是最有潜力的市场，但因为虽然过去签署了CEPA， 有些地方仍在执行上碰到一些问题，亦有一些在CEPA中仍然未有的，譬如内地对某一些行业进入中国内地仍然有限制，仍然是一种限制性的行业，这方面亦希望政府可以帮助他们解决。
凡此种种，差不多三十七个与会者中每一位都有发言，大部分人都讲得比较具体和详细，我也不在此包揽所有的意见，我先讲讲这些，然后看看刘教授、胡恩威有些什么意见可以补充？
胡恩威：我看要返回核心的问题：教育。教育这两个字，在刚才三个小时的讨论中，我看讲了七、八十次也有，差不多每一位讲者都有提及。在教育方面谈了几个层面。其一是基础，即是在中小学的基本课程中。现时香港的艺术教育不是必修科。所以现时无论在观众培养也好、人才培养也好的基础，香港是比较薄弱的。另一个关於教育的，就是中学以上的、高中以后的人才，无论是大学、或是一些文凭课程也好，都有与会者提出我们较伦敦、纽约，在量与质方面都还未是最理想。
当然，香港最大的优势大家都不能否定的，我们相对来说有言论自由，创作上少了很多掣肘，譬如内地甚至是歌词都要审查，歌词、剧本都有需要审查的机制。香港相对来说，在法律容许之下，基本上做什么都可以的，我们没有什么需要事先审查的机制，所以自由度是很大的。
我们有一些行业，提出他们有很多人才，不过，没有一个所谓的市场来支撑。譬如以游戏业为例，在台湾有一个比较好的投资环境，或是对投资IT的文化，与香港不相同。所以他们在那方面可以给人才有一个比较灵活一点、多元一点的生存空间。
今天与会的是一些商会代表，专业界别的代表，以及一些公营机构、文化团体的代表。当中有一位朋友提出，我觉得很重要的，是mapping。每一个行业应该做一些mapping的，mapping的意思是因为不同的行业面对的问题并不一样，政府要帮助他们的话，或是政府政策要配合他们的话，首先政府也需要了解每一个行业的生态环境。譬如以表演艺术为例，本身的生态环境可以包括由红体育馆的演唱会以至一些商业的演出，由一万个座位至二百个座位都有的，或是在酒吧听爵士乐都有的。有些团体有政府补贴，那些做high art的像是管弦乐或是一些芭蕾舞等属於high culture；有些是需要依靠票房，是商业模式的。
这些生态环境了解后，你才可以看如何协助他们。刚才有些朋友提出「西九」，「西九」有很多场地资源，这些场地资源可能会帮助很多做商业模式的（表演者），因为香港现时的土地政策、城市规划很多时在空间上有很多限制，空间的格式有很多限制，可能「西九」可以做好一点，提供一些不同型式的空间格式给他们，这只是举一个例子。譬如在游戏界也是一样。游戏界方面，他们有提到现时在香港有很多人才出现，但很多人才都要前往外国才可以找到工作，或是返回内地才可以找到工作，香港是找不到的。在香港融资、借钱是很困难的，但很可能前往外地会容易一点。
每一个行业的生态环境都不一样，但我看他们的共通点大家都同意的，就是教育。我们如何去跟进呢？教育局应该负责些什么呢？是否在基础教育方面教育局需要做呢？现时是没有的，现时只当作课外活动、兴趣小组去做的。并不是全面性，好像中、英、数般是必修科。其实很多国家把艺术当作必修科，有些朋友也举了一些例子。
另外，在专业培训方面，现时也是没有分工的，专业方面香港有演艺学院，但没有视艺学院，电影、电视学院亦不多，但香港电影界那么蓬勃。韩国七千万人口有七百多间电影、电视学院、学系；香港七百万人，如果根据比例，是否应该要有七十多间？我只是比较笼统地说一说。
我们如果研究伦敦、纽约，他们有很多与创意相关的学校。他们的量与spectrum都很大。但现时何人负责呢？在专上创意产业人才培训方面，现时演艺学院是由民政事务局负责的，其他分散在大专院校的是则由大学资助委员会负责的，中间有没有协调，这也需要看看的。内地或很多国家都分得很清楚，谁负责大专部、谁负责中学部，譬如内地有一些直属文化部的艺术学院是由文化部负责的，有一些是由教育部负责的，他们的分工比较清楚。香港可以透过中央政策组或是依靠经机会跟进。教育方面是一个大家都谈论的，亦与六个产业中教育产业是互动的，与会者都有提出。在外国，譬如是伦敦、纽约，很多时就读创意产业有关的课程的非本地生占了四成，在研究生方面可以占七成，即是说是一种可以发展的非本地教育产业。
这些我看都是有关连性的，当然中间亦有讨论，文化产业不可以期望在很短期可以赚到钱，亦是一项社会的长期投资，可能徘徊於社会效益和经济效益之间的：有些文化产业可能在社会效益和经济效益都兼备，但亦有一些文化产业可能在社会效益方面是强於经济效益的。举一个例子，现时政府花费这么多金钱在管弦乐团，全部是亏蚀的，只依靠票房是不能生存的。为什么要继续投资呢？因为在文化上有社会义意存在。
刘兆佳教授：我们与文化创意界基本上谈到，他们觉得香港在这方面推动得不够快，事实上他们对於这方面推动得不够快有些失望。但今次他们亦有看到一些新的契机出现，刚才我听到很多人说我们如果要发展创意文化产业，最重要的是要打入内地市场，特别是珠三角市场。正值现时内地市场，特别是珠三角市场要对香港不断开放，所以他们对政府的期望很大，要求政府扮演这个重要角色，来协助业界打入内地市场，例如可以通过CEPA这个渠道，亦有一些业界认为他们那个行业未有包括在内，譬如动漫画、游戏、网上游戏或是电脑游戏、数码游戏。
另一个要求是争取他们在内地和香港的知识产权保护，又有人提出争取他们在内地是否可以得到国民待遇，即是可以与内地的行家公平地竞争。还有一点就是克服内地的保护主义，事实上在这一行业的保护主义相当严重，即是说不是业界可以依靠自己可以进入的，所以这方面就要政府协助。第一，最重一点就是特区政府帮他们打开内地市场，如果能够同时打开其他地方的市场就更好。因为没有市场开放，他们是很难发展的，但他们承认发展空间的潜力很大，但要我们帮手开拓市场，这是最重要的一点。
第二点，就是政府要以身作则，重视创意，这方面在政府采购物品时，政府是否可以重视创意这一部分呢？即并不是只是价低者得。又譬如政府是否可以推广多一些展览活动呢？比赛活动呢？令到创意界方面有更大的发展空间呢？政府可否设立一个示范地区，例如北京798之类的地方，令到我们不同的文化创意界可以在该处展示自己，让人家知道香港的品牌的重要性在何处，以及吸引力又在何处？
刚才两位都提过教育的重要性，其实教育的意思是什么呢？第一，是培育有关的人才，令到文化创意界有源源不绝的人才供应。更重要的是令到香港社会出现一个能够对文化艺术创意有品味的市民群众，这一点需要从小从教育中令到学生对文化艺术创意有品味，将来的听众、观众、受众的量才会增加，才可以推动我们的文化创意产业的长远发展。
而教育可令到文化创意作为企业，文化创意作为产业可以冲出来，因为有些文化创意不一定赚钱，但没有了不赚钱的部分，只剩下赚钱的部分会很难发展，因为没有了适当的环境和气氛。
另一方面，涉及政府需要做的就是需要有长远、稳定的政策环境，特别在跨部门之间的政策上合作来推动文化创意产业。不能够因为部门主义而影响到那些涉及跨部门的文化创意产业的发展。政府在这方面要进行政策研究，看看如何可以令到政策环境有利於文化创意产业发展。
但业界最反对的是政府规管文化创意活动太多。政府通常都不太懂这些，政府要营造环境给他们，帮助他们打开市场，帮助他们培训人才，但不能够管得太死、太过僵化，甚至如果由政府办文化创意产业就更加不妥。意思即是说政府要理解他们的需要，但同时要给与他们更广阔的活动空间，令到他们可以在广阔空间中大展身手。政府的角色只是辅助性、支援性，以及推动性。大体上应该是这几点。
完
２００９年５月１２日（星期二）
香港时间２１时５７分
Windows Media 格式
Real Media 格式