＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为商务及经济发展局局长刘吴惠兰今日（四月二十二日）在立法会会议上就陈伟业议员的提问的书面答覆：
问题：
设於赤角的空邮中心自一九九八年启用至今已超过十年。本人近日接获投诉，指该中心有大量已装置多年的昂贵设施现时仍被闲置，中心的工作人员仍需以人手搬运大型包裹。据报，香港邮政於本年三月以「内部运作及航空保安」为理由拒绝就上述情况作详细回应。就此，政府可否告知本会：
（一） 设於空运中心内的电子显示屏能否显示飞机航班的即时资料（包括航班延误的讯息）；若否，原因为何；
（二） 空运中心每一楼层的各条运输带去年平均每天操作的时数及运送包裹的数量；
（三） 空运中心二楼的滑轮管道及可转动大型装箱地台、贯通地面至三楼的大型升降机，以及人体及物件检测Ｘ光机长期被闲置的原因；
（四） 空邮中心仍需以人手搬运大型包裹的原因；及
（五） 会否考虑采取措施改善空邮中心处理包裹的效率，并对没有采取措施使上述设施得以充分利用的有关人员施加处分；若会，详情为何；若否，原因为何？
答覆：
主席：
为配合机场由启德迁往赤角，邮政署於香港国际机场设置空邮中心。中心内的邮件机械处理系统在一九九八年七月开始运作，但由於当时的运作环境及国际邮件性质跟九十年代初设计该系统时有所分别，加上邮件增长未符预期，空邮中心内部分设备一直未充分使用。审计署曾就该系统进行帐目审查，并於二○○五年三月发表的《审计署署长第四十四号报告书》内就该系统的运作及成本效益表示关注及提出建议，其后立法会政府帐目委员会亦曾就该项目进行聆讯，并将其结论及建议收纳於《政府帐目委员会第四十四号报告书》。邮政署已完成跟进审计署及政府帐目委员会的各项建议，并有定期向立法会提交报告。
就陈伟业议员的提问，现回覆如下：
（一） 空邮中心的电子显示板就寄往不同目的地的邮件，提供付运航班的资讯，以协助空邮中心员工按航班起飞时间的先后次序分拣邮件。虽然空邮中心的电子显示板无法显示航班延迟或取消的资料，但空邮中心已与各航空公司或其代理建立沟通机制，能即时知悉航班变更的资料，再由主管按运作需要作出调整。
（二） 空邮中心内设有一个由五个部分（即Ａ、Ｂ、Ｄ、Ｅ及Ｆ组件）组成的运输系统，主要用作处理包裹及特快专递邮件。各组件的位置及其於过去一年的每日平均运作时数，请参阅附件。
当中，正如审计署亦指出，Ｄ组件的使用率一直偏低。该组件是邮政署於九十年代初根据当时运作情况而建造的，及后由於运作环境改变，该设备未有充分使用。
（三） 该三个系统未有使用，原因如下：
集装箱运送系统（即问题所指的「滑轮管道及可转动的大型装箱地台」）：按照邮政署设计空邮中心时的构思，集装箱运送系统可将入口邮件连同集装箱一并送往邮政总局及国际邮件中心，因而毋须在空邮中心打开集装箱卸下邮件。惟有关计划最终因运作模式有所改变而没有落实，集装箱运送系统因而未有使用。
储存及提取邮件系统（即问题所指的「贯通地面至三楼的大型升降机」）：空邮中心的储存及提取邮件系统设有储存格，用作暂时存放已处理但尚未装上离境飞机的邮件。但由於香港国际机场的航班比预期多，邮件发送次数非常频密，使用暂时储存设施的需求因而减少。审计署进行帐目审查时，已知悉有关情况。邮政署已安排利用该设施作仓储用途，以期尽量善用资源。
门型金属探测器（即问题所指的「人体及物件检测Ｘ光机」）：邮政署原计划於正门入口和停机坪地台入口各装设一个金属探测拱门，以加强空邮中心的保安。但由於进入空邮中心的人员已通过保安检查，邮政署认为无需要於停机坪地台入口装设有关探测器。
（四） 现时空邮中心设有小邮包分拣系统及包裹分拣系统，每日处理超过９０％的小邮包及６０％的包裹。其他因形状、厚度、大小或重量不合规格而不能以机器分拣的小邮包及包裹，则需由人手处理。由於实际运作需要，空邮中心很难避免以人手搬运包裹，例如将包裹放入邮袋以作封发。
（五） 审计署亦建议邮政署研究改善邮件机械处理系统性能的方法。因应这建议，邮政署在机电工程署的协助下，已逐步改善小邮包分拣系统的性能，并把该系统的使用率，由一九九九至二○○四年每年平均只分拣３１％的小邮包，增至去年的92%。至於包裹分拣系统，由於已运作超过十年，亦即其设计使用寿命的三分之二，其性能表现恐无空间再作提升。我们已於二○○七年五月向立法会汇报此事。
如上文提到，有关系统未充分使用，主要是由於九十年代初设计该系统时的运作环境及邮件性质，与系统启用后有所分别所致。
完
２００９年４月２２日（星期三）
香港时间１６时０７分
