＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为保安局局长李少光今日（四月二十三日）在立法会会议上就《２００８年拨款条例草案》修正案总目１２２分目１０３（香港警务处「酬金及特别服务」分目）的致辞全文：
主席：
涂谨申议员就《２００８年拨款条例草案》动议修正案，建议全数删除总目１２２分目１０３（即香港警务处「酬金及特别服务」分目）的８,０００万元开支预算。当局反对该修正案。
刚才两位发言的议员，涂谨申议员及梁国雄议员都提及政治部，梁议员更直接地问我，现在还有没有政治部呢？而涂议员就说这８,０００万元是以前政治部的开支。其实我真的不知道，我也不知道为何涂议员连我不知道的事情也知道，说这８,０００万元就是政治部的开支。但有一点我可以庄严地在这议会里清楚指出，这分目下的开支绝不涉及政治用途。
刚才涂议员也提到滥用这个分目的事情，并举出一个例子，指称以前有某位警务处处长怎样滥用这个分目的款项，有关事件我真的不知道。事实上，为确保公帑运用得宜，当局就警务处的「酬金及特别服务」分目设有一套很严谨的审批及监察制度。在内部监察方面，警队就分目１０３制定了详细的批核及监管程序，包括由指定的高级人员审批每项支出，并不时突击检查该分目的开支细节。警队核数科亦会按年审查分目１０３的开支。除此之外，审计署高级人员会根据《核数条例》独立审核分目１０３的帐目。这些措施均能确保各有关人员严格遵照政府的财务及会计规例行事。
刚才涂议员也提及，如果不涉及政治活动，为何不能让议员知道呢？其实是否披露「酬金及特别服务」分目下的详细开支资料，跟我们对议员的信任是两码子的事，我认为是不能混为一谈的。当局是有责任保护和妥善处理机密资料。只有在运作上有确实需要的情况下，才可适当地披露有关资料。
分目１０３的拨款，涉及警队的机密行动，例如打击恐怖活动、严重罪案及毒品罪行等事宜。基於资料的敏感性质，我们有需要把可接触这些资料的人士减至最低。刚才涂议员指一些较大或较小的数目，即使披露一、两个也没有什么所谓。但问题是如果我们每年也公开有关的数目，而年年都是这样，处理三百、五百宗，则外间便会知道我们的执法能力达到什么程度，就只能处理五百宗个案而矣。故此，我们觉得保护这些机密资料是有需要的。
我们明白议员希望提高分目１０３下的开支的透明度，从而加强监察。与此同时，基於行动的机密性质，我们必须小心确保例如公开这类行动的开支资料，并不会因此让犯罪分子透过分析有关开支的分配和趋势，知道警方的行动策略，从而逃避法律责任，甚至危害前线警务人员以至向警方提供情报的线人的安全。因此，我们必须在维持透明度和问责性，以及执法机关的执法效能之间求取一个合适的平衡。
为提高分目１０３下的开支的透明度，当局在不影响警队的执法能力下，已在近年就该分目的拨款用途披露相关的统计数字，例如公告悬红赏金的个案总数和总金额，以及支付赏金的总次数等。此外，在２００６年八月制订的《截取通讯及监察条例》，明确订定截取通讯及秘密监察的授权准则，及设立独立的截取通讯及监察事务专员，负责监察执法机关遵守条例下有关规定的情况。专员每年须向行政长官提交报告，罗列与执法部门的秘密行动相关的多项统计资料，例如秘密行动的授权次数、授权时限及所涉及的罪行类别等。行政长官会按条例的规定安排将报告提交立法会省览。专员的首份周年报告涵盖由条例生效日起至２００６年十二月底期间《截取通讯及监察条例》的实施情况，该报告已於２００７年十月提交立法会省览，其后保安事务委员会亦曾多次讨论该报告。透过各项公开资料措施，有关执法机构所进行的特别行动的透明度已经大为提高。
分目１０３下的开支，对於警方调查、侦察及防止罪案的工作极为重要，而当局亦一直力求在维持机密行动的透明度及问责性之间，与及警队有效执法两方面，取得适当平衡。涂议员的修正案若得到通过，将会严重妨碍警队维护法纪的工作，从而对於香港的治安和保安构成严重影响。因此，我恳请各位议员，反对涂谨申议员的修正案。
完
２００８年４月２３日（星期三）
香港时间２１时４５分
