＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为今日（一月十六日）在立法会会议上李永达议员的提问和民政事务局局长曾德成的书面答覆：
问题：
最近，受民政事务局委托就西九龙文娱艺术区进行电话民意调查的香港理工大学公共政策研究所，被指在调查过程中违反专业指引。就此，政府可否告知本会：
（一） 过去两年，民政事务局委托民间机构进行的民意调查的数目，并按受委托机构列出有关的分项数字；
（二） 会否委托另一间机构重新进行上述调查，若会，详情为何；若否，原因为何；
（三） 会否暂停委托上述研究所进行其他民意调查，若会，直至何时为止；若否，原因为何；及
（四） 上述研究所日后获政府批出合约以进行民意调查的机会，会否因为被证实违反专业指引而受到影响；若会，详情为何；若否，原因为何？
答覆：
主席女士：
（一） 民政事务局在过去两年所委托民间机构进行的民意调查数字如下：
受委托的民间机构名称 受委托次数
－－－－－－－－－－－－ －－－－－－－
香港大学公民社会与治理研究中心 ３
及香港大学政策二十一有限公司
弘达顾问有限公司 １
香港中文大学传播研究中心 １
香港大学政策二十一有限公司 １
香港理工大学公共政策研究所 １
总数 ７
（二） 二○○七年七月，民政事务局委托香港理工大学公共政策研究所（以下简称「公共政策研究所」）为独立顾问印证和分析由二○○七年九月十二日至十二月十二日进行西九文化区（以下简称「西九」）的公众参与活动期间由不同渠道所收到的公众意见。就公共政策研究所进行西九电话民意调查时涉嫌违反专业指引一事，民政事务局在收到有关指控后，已立即要求公共政策研究所就有关事件提交详尽的调查报告及作出交代。据了解，公共政策研究所在进行西九第二次的电话民意调查时，有部分电话访问员没有遵守既定程序。公共政策研究所在发现该问题后，已即时把第二次的电话民意调查所得的资料作废，并重新进行第二次电话民意调查。
重新进行的电话民意调查在公共政策研究所高层的严谨监督下进行。每位电话调查员所完成的问卷，皆由主管人员以随机抽查方法，再次致电受访者进行覆核。而抽查的百分比由原来的１５％提升至２０％，以作进一步的质素保证。与此同时，民政事务局的专业统计人员亦亲赴现场监察过程，以确保访问有按既定程序进行。
我们对公共政策研究所在进行电话民意调查时违反专业指引表示遗憾，但考虑到公共政策研究所已即时采取措施补救问题，其重新进行的电话民意调查是根据既定指引以科学及专业的方法进行；而公共政策研究所亦已就事件公开承认疏忽及进行内部纪律行动。我们认为无须委托另一间学术机构承接进行民意调查。
再者，我们必需指出，电话民意调查只是多个收集公众对西九计划的意见的渠道之一，我们收集公众意见的层面，不论是涉及的人数和界别，都十分广泛。民可参与西九网站讨论区发表意见；也可填写上载於西九网站或康乐及文化事务署辖下场地、社区会堂、各政府合署大堂和其他地点派发的西九心愿咭；参加公众论坛或为不同界别、专业团体、从事艺术工作人士及艺术行政人员等等所举行的简报会。公共政策研究所也会将立法会有关的讨论和民间团体所举办的活动所收集的意见包括在其报告内。我们相信，公共政策研究所在公众参与活动期间所收集的各种多元的公众意见，经印证和分析后，将足以呈交一份以独立，专业的方法产生的顾问报告。
（三） 除了西九的电话民意调查外，民政事务局现时并没有委托公共政策研究所进行其他的民意调查。我们暂未有打算停止邀请公共政策研究所参与竞投民政事务局的民意调查工作。不过，在每一个招标的过程中，我们都会小心考虑入标者的相关经验、过去的表现和能力，以确保中选的机构是最合适的。
（四） 一般来说，政府部门会密切监察顾问公司／机构的表现，以确保它们提供的服务符合顾问工作简介和顾问服务合约所订定的要求。倘若顾问公司／机构因各种理由而导致工作表现欠佳，相关部门会考虑采取行动，包括向有关公司／机构发出警告信，终止有关顾问工作，以及暂时不接受该公司／机构竞投新的政府顾问工作等。
完
２００８年１月１６日（星期三）
香港时间１２时２７分
