简体版 英文版 寄给朋友 政府主网页
立法会六题:坚尼系数
**********

  以下为今日(七月四日)在立法会会议上陈婉娴议员的提问和财经事务及库务局局长陈家强的答覆:

问题:

  关於政府统计处上月发表的住户收入分布主题性报告,政府可否告知本会:

(一) 为什么当局计算除税及福利转移后的坚尼系数时,只考虑教育、房屋和医疗这三项社会福利,而没有考虑不论贫富人人均可享用的社区和康乐文化等设施和服务;

(二) 是否知悉法国、德国、日本、南韩和台湾的坚尼系数在过去十年有什么变化,以及为什么上述报告没有把香港的坚尼系数,与这些已发展经济体系的坚尼系数进行比较;及

(三) 鉴於坚尼系数自一九七一年以来持续上升,显示收入不均的情况有恶化趋势,以及现行措施不足以扭转这个趋势,政府有没有计划采取进一步的措施,以遏止这趋势;如果有此计划,详情是什么;如果没有计划,原因是什么?

答覆:

主席女士:

  坚尼系数一般用以分析一个经济体系内以住户为单位的收入分布差距。有关数值介乎0与1之间,数值越大,表示住户收入差距越大。多年来,国际间包括香港都有采用坚尼系数以描述住户收入分布的差距。坚尼系数的优点是以单一数字作描述,因此较易为大众认识。但值得注意的是,坚尼系数是一个相对性的数值,它只量度在某特定时段内住户的收入差距的幅度,并不能全面反映住户甚至个人的实际经济情况。因此,以单一数字把复杂的社会现象简单化,未必能正确反映实际情况及转变。此外,坚尼系数的水平和变动情况极易受到经济结构、人口及家庭结构变化所影响。故此,在分析收入时,除参考以原住户收入的坚尼系数外,亦应从多方面多角度去进行。

  按原住户收入计算,香港在一九九六年、二零零一年及二零零六年的坚尼系数分别为0.518、0.525及0.533,与英国及加拿大的数值相近。虽然数值在十年间表面上有所扩大,我们必须客观分析导致坚尼系数增加的成因以及参考影响实际财富分布的因素,以审视收入差距的实际情况。正如我刚才指出,坚尼系数极易受到经济结构、人口及家庭结构变化所影响。就经济结构而言,在农业和制造业比重较高的经济体系,就业人士的收入差距会较少,但在较重技能和知识型的经济体系,例如香港,就业人士的收入差距则会较大。

  过去十年,香港经济持续升级转型,迈向高学历、高科技和高增值的发展道路。这种配合全球一体化的发展模式会令到坚尼系数上升。数据显示,倘若按行业、职业及教育程度划分,相关的坚尼系数会有很大分别。例如按行业划分,金融、保险、地产、商用服务业的坚尼系数在二零零六年为0.544;建造业为0.362,其相对收入差距较少。这是知识型经济过程中的一个普遍现象。如按职业划分,经理及行政人员的坚尼系数为0.528,文员及非技术工人则分别为0.272及0.283。如按教育程度划分,高教育水平的在职人士收入固然较低教育水平的在职人士高,但收入差距亦同样较高。例如拥有大学程度的在职人士,相关的坚尼系数为0.528;初中或小学程度的,其坚尼系数则介乎0.357-0.379。

  除了经济转型的因素外,人口及家庭结构转变亦会导致以住户收入计算的坚尼系数有所上升。过去十年,人口持续老化及住户趋向小家庭化,使大量长者住户和独居老人家庭出现,进而导致低收入住户的数目上升。例如,在过去十年,一至二人的家庭增加了42.5%,当中,一至二人的长者住户增加了超过50%。由於长者多数已退休或并非从事经济活动,长者住户的收入相对较低。根据政府统计处发表的住户收入分布报告显示,如撇除住孅人数在十年间有所少这个因素,则住户收入按人口平均计算的坚尼系数在过去十年相当稳定,维持於相若的水平。

  上述例子和数据揭示,收入分布和差距是相当复杂的课题,需要小心分析。过去十年,香港经历经济转型和社会及人口变化,若单一只看住户收入数据的坚尼系数,未必能真正了解实际情况。

  就陈议员的分项提问,我现回覆如下。

(一) 不管经济体系的增长和发展多稳健,收入差距必然会存在。政府采取的措施,是通过税务和福利转移令收入重新分布。一般而言,收入较高的住户缴付的税款多於其获取的福利,而收入较低的住户情况则刚好相反。因此,税务和福利具有收窄住户收入差距的效应。有鉴於以往发布的坚尼系数是按原本住户收入编制,并没有反映以上公共政策及措施对改善低收入家庭的影响,政府统计处在本年六月发表的香港住户收入分布主题性报告,便就该议题作出了深入的探讨,包括税务和社会福利对住户收入重新分配的作用,以及计算除税及福利转移后的坚尼系数。

  在考虑到税收和社会福利对住户收入的影响后,坚尼系数在二零零六年由原来的0.533降至0.475,显示收入差距的情况有所收窄。这是由於过去十年政府投入在教育、房屋、及医疗福利的资源不断增加。本研究内,分配予住户的实质福利在二零零六年占整体公共开支36%。

  除了教育、医疗和房屋的公共服务外,市民同时可能会得到其他公营和私营机构提供的各式各样津贴或免费服务,例如政府提供的图书馆服务、慈善团体提供的社会服务等。由於政府统计处没有足够的数据来明确辨识获取有关服务的人士,故此未能在研究内涵盖这些服务。我们知悉外国进行的类似研究亦遇到相同的限制。

(二) 基於不同经济体系对收入的定义和编制方法不尽相同,国际性比较收入差距的情况有相当的局限。尽管一些经济体系的情况与香港相近,在政府统计处主题性报告内未有比较的经济体系,包括没有发表有关研究结果或没有就政府的措施对收入分布的影响进行研究的经济体系。尽管如此,政府统计处会继续留意国际的发展和主要经济体系的最新趋势。

(三) 正如我刚才提到,香港经济在过去十年持续升级转型,拥有高教育、高技术的劳动人口以及属於知识型经济的行业会有较高的收入差距。不过,按人口平均除税及福利转移后住户收入计算的二零零六年坚尼系数,则与十年前的数字相若。尽管如此,特区政府高度关注低收入人士及弱势社幠的福祉。我们的做法,是针对低收入和弱势社幠的需要,制定防贫纾困的措施。

  在这方面,特区政府一直致力改善市民的生活,扶助弱势社幠。香港的税率相对较低,低收入人士多不用缴税。香港的公共房屋政策,为无能力负担私人楼宇的低收入家庭提供资助。与此同时,五成以上的公共开支用於教育、福利和公共医疗,改善贫困人士的生活。过去十年,这些公共服务的开支增加了约50% 至 1,200亿元。

  特区政府非常重视扶贫工作。为了探讨如何能更积极和有效地推展有关工作,扶贫委员会在过去两年半积极推动「从受助到自麹」的政策方向,提出多项加麹防贫纾困的建议,并探讨新的扶贫策略和方向。

  扶贫委员会的任期虽然已於上月底结束,但这并不代表扶贫工作的结束,而是标志下一阶段具体落实工作的开始。推动就业助扶贫是新一届政府的重要工作之一。特区政府会致力促进经济发展以创造更多就业机会,并透过加麹和整合培训和各项就业服务,提升弱势社幠人士自力更生和适应经济转型的能力。此外,特区政府亦会尝试采用新的模式,包括进一步推动社会企业,帮助有就业困难的低技术人士重投就业市埸。劳工及福利局会负责监察扶贫工作的整体进度,以及进一步鼓励协调各政府部门的扶贫工作。



2007年7月4日(星期三)
香港时间15时55分

列印此页