＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为保安局局长李少光今午（八月四日）在立法会会议全体委员会审议阶段，回应涂谨申议员及吴霭仪议员就《截取通讯及监察条例草案》第30条的修正案（作出授权决定前，提交因有关行为而引致的风险及损害评估）的发言全文：
保安局局长：主席女士，当局对第30条的修正案，是回应法案委员会的提议，确保条文所列的事项，在进行授权行动时，都是属需要和连带进行的行为。政府反对涂议员及吴议员所提出的修正案。
涂谨申议员就第30条提出的修正案是与29(8)条相应的。在讨论第29条的时候，我已解释反对的原因。
吴霭仪议员就第30条提出的修正是加入了合法的元素，我们觉得有关的修订会为条文带来不明确因素，究竟该修订是指有关行为是在若没有授权的情况下进行，仍须为合法；还是经授权后为合法？若为前者，在一些例子是冒充公职人员进入某处所的情况下，即使有授权亦将不可进行，因为这些掩饰行为是非法的。但若有恰当的授权，有关的掩饰行为应该可以进行才算合理。另一方面，一些本来已经属合法掩饰的事情，例如警员以普通顾客身份出现，根本不会违法，亦无需授权。因此我们反对有关修订。
（委员发言）
保安局局长：主席女士，已经合法的行为是不需要授权的，因此我们需要授权才作出其他的作为。但这些作为必须与执行和我们授权有关的，以及如我们现在所修订的是需要的、相关和连带的（即incidental to）。现时我们谈的第30条，我们所指的是装置一些器材、使用器材等等，而不是无边无际地侵扰市民的私隐。
（委员发言）
保安局局长：主席女士，涂谨申议员好像（把范围）无限地扩张，即是说在这样的情形下，我们的执法部队是否可以杀人放火、打家劫舍呢？这当然不是。正如我刚才所说，我也提出一个例子，做秘密监察很多时候执法人员可能要像涂谨申议员所说「扮鬼扮马」，冒充一些公职人员，本身是一个非法行为来的。但若他有获授权时，这个非法行为是否已经受到保护呢？我的意思就是这样，如你所说主要是安置一些仪器。
完
２００６年８月４日（星期五）
香港时间１９时１９分
