立法会五题：贫穷线
＊＊＊＊＊＊＊＊＊
问题：
现行贫穷线框架只考虑住户收入而不考虑其资产。《2019年香港贫穷情况报告》显示，二○一九年约39万名贫穷长者中，高达三成拥有自置居所。该报告承认，「收入贫穷、但有一定价值的物业」的长者的实际生活水平可能被低估。香港工商专业联会于去年十二月发表题为《十字路口的香港──正视真实的贫穷情况！》的报告指出，政府采用的贫穷定义有缺陷，令零收入但拥有一定价值的物业的长者被界定为贫穷，实在于理不合；因此，贫穷线根本不能准确反映香港贫穷实况，令扶贫政策难以对症下药。就此，政府可否告知本会：
(一)有否统计，现时贫穷人口的平均每户资产值；如否，会否搜集有关资料；
(二)会否检讨以相对贫穷概念制订贫穷线框架的做法，并研究改用绝对贫穷概念；如会，详情为何；如否，原因为何；及
(三)鉴于香港人口老化，越来越多零收入但拥有一定价值的物业的长者会被界定为贫穷，政府有何措施使贫穷线准确反映香港贫穷实况？
答覆：
主席：
贫穷线的订立旨在为分析香港贫穷情况提供客观的量化工具，以便持续监察和了解贫穷情况、制定扶贫政策和审视政策的成效，亦为社会讨論贫穷情况提供共同基础。扶贫委员会（扶贫会）在二○一三年九月公布首条官方贫穷线及其分析框架，将政策介入前，即税前和社会福利转移前，的每月住户收入中位数的百分之五十订为贫穷线。政府统计处及政府经济顾问办公室亦按贫穷线分析框架，每年更新贫穷数据，以恒常地监察香港的贫穷情况。至今，政府已公布了八份年度贫穷报告。
就张宇人议员的提问，我回覆如下：
（一）住户及个人拥有的资产价值属私隐和十分敏感的资料，以住户统计调查形式搜集这些数据有实际困难，亦不可靠。政府统计处事实上曾经就此作出尝试，但由于不少受访者不愿意透露资产价值的资料，最终未能成事。
（二）由扶贫会制定的贫穷线框架采纳「相对贫穷」的概念，以政策介入前，即税前和社会福利转移前，的每月住户收入为量度基础，并以不同住户人数的住户收入中位数的百分之五十厘订贫穷线。「相对贫穷」的概念为大部分已发展经济体系采纳，当中包括经济合作及发展组织和欧洲聯盟等。按此概念搜集的统计数据具国际可比性，亦简单易明。本港一些非政府组织多年來亦以「相对贫穷」的概念作为贫穷情况分析的基础，反映有关分析框架有一定的认受性。
「绝对贫穷」的概念，目的就在量度仅足生存或基本生活需要的水平，例如世界银行将国际贫穷线定为每日1.9美元，此类准则较多为发展中经济体采纳。
（三）香港人口持续高龄化，退休长者人数不断增加，由于他们大多没有固定收入，在统计上会被界定为贫穷。政府及扶贫委员会均明白，以住户收入作为贫穷线分析框架量度贫穷的单一指标有其局限。因此，扶贫会同意引入一些辅助分析，让公众可更全面理解贫穷情况。
部分长者住户虽然拥有一定资产，又或者获得非同住成员（例如子女）直接代缴开支，但贫穷线框架并不考虑这些因素，因而有机会低估了长者实际的生活水平。因此，政府在分析贫穷长者的情况时，会同时援引其他统计数据，从多角度作补充分析，以较全面反映贫穷长者的生活状况，在一定程度上补充现行分析框架未能考虑资产的局限。
就「收入贫穷、但有一定价值的物业」长者而言， 《2019年香港贫穷情况报告》（报告）内有专题分析，以估算居于没有按揭及借贷的自置居所而其物业价值折算为可终身获取的每月年金金额不低于贫穷线门槛，并且所有成员皆为55岁或以上的住户数目，以提供侧面数据，藉以反映长者的资产状况。另外，报告亦设有专题分析研究，分析非本户人士的直接代缴支出对贫穷户的影响，尤其是对贫穷长者的支援。这些多面向的分析均可配合贫穷线框架，有助了解贫穷长者的情况。
多谢主席。
完
2021年1月27日（星期三）
香港时间16时44分
香港时间16时44分