立法会十八题：公开及公平的审讯
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
问题：
自去年六月反修例风波爆发以来，暴力和违法行为不断，经济及民生严重受创。虽然终审法院首席法官于本年五月二十五日发出的声明指出，法院法官对社会大众有责任，须公平公正地审理案件，但有很多市民向本人投诉，部分法官行为不当，例如参与反修例的公开联署，而且就涉及反修例运动的部分案件所作的判刑不适当。就此，政府可否告知本会：
（一）是否知悉，自去年六月以来，司法机构收到多少宗就法官行为作出的投诉；有多少宗投诉获法院领导处理并跟进，以及当中分别有多少宗（i）查明属实和（ii）不成立，以及投诉被裁定不成立的原因为何；
（二）是否知悉，司法机构会否参考海外司法管辖区的做法，设立独立监察司法委员会，让法官的行为受公众监察，以增加司法制度的公信力；如会，详情为何；如否，原因为何；及
（三）鉴于有评论指出，近年法院判刑看来欠缺一致性，例如犯同一罪行的被告被施加的判刑差异颇大，而各级法院对同一案件的被告施加的判刑亦大幅波动（即初审时判刑轻、上诉时判刑较重，以及终审时判刑却调低至最初判刑甚至更轻判刑），是否知悉过去三年，各级法院对下级法院颁下多少套量刑指引；司法机构会否参照美国或英国的做法，设立量刑委员会，就所有刑事罪行发出具约束力的量刑标准；如会，详情为何；如否，原因为何？
答覆：
主席：
根据司法机构提供的资料，政府的回覆如下：
（一）按照司法独立这个基本原则，司法机构不能亦不会处理针对司法或法定决定的投诉，这是因为处理任何不满司法或法定决定的机制是通过上诉、覆核或相关司法程序进行的。就有关法官及司法人员行为的投诉，按既定机制，这些投诉由终审法院首席法官及／或有关法院级别的法院领导处理。
在二○一九年，司法机构按有关机制完成处理368宗针对法官及司法人员的投诉，当中353宗与司法或法定决定有关，十宗与法官行为有关，以及五宗覆核个案。关于针对法官行为的投诉中，没有任何证明属实或部分属实的投诉。有关二○二○年的投诉统计数据方面，由于处理投诉的过程仍在进行，司法机构现阶段未能提供有关资料。司法机构一直在其《年报》中定期公布关于投诉的统计数据，以及证明属实或部分属实的投诉数目及其细节。
（二）司法机构表示，现行处理针对法官及司法人员行为的投诉机制对维护司法独立这个原则非常重要。在处理针对法官及司法人员行为的投诉时，司法独立必须受到保障和尊重。根据《基本法》第八十九条所确立的框架，对法官行为不检的指控进行审议的审议庭，必须由法官组成，亦仅限由法官组成。处理针对法官及司法人员行为的投诉的审议机制应符合《基本法》的条文和精神，故审议应由法官进行，亦仅限由法官进行。有关投诉必须继续由司法机构自行处理，不受外来的影响或干预。
（三）司法机构表示，刑事司法工作是法院一项重要的工作。量刑是刑事司法工作中不可或缺的一环，由法院行使独立司法权力来履行。法院的职责，是在被告人在个别案件中认罪或经审讯定罪后，因应案情和犯人的情况，应用相关的原则，判处公正而合适的刑罚。法庭会宣告判决理由。如被定罪的人认为刑罚过高，该人可提出上诉。如律政司司长认为判刑明显过轻或过重，也可向上诉法庭申请覆核刑罚。
判罚之主要目的，在于惩罚、阻吓、预防和更生。这四个目的都是以公众利益为依归。但是，有时为了达致某一目的会判处较重的刑罚，而为了达致另一目的则会判处较轻刑罚。在量刑时，法官必须考虑每宗案件中所有具体情况，在各个目的之间，权衡轻重。法庭在判处刑罚时，会考虑所有相关因素，包括某类罪行是否猖獗，以及其猖獗程度是否备受社会关注。
上诉法庭亦会就一些罪行订立量刑指引，以期量刑准则基本上趋向一致。其中一个例子是贩运危险药物的案件，上诉法庭的指引是按药物的类别和数量来量刑的。这是为法官量刑时，作为指引之用。过去三年（二○一七至二○一九），法院曾对下级法院颁下量刑指引一次。
不时有舆论认为应设立量刑委员会，就所有刑事罪行发出具约束力的量刑标准。司法机构强调，量刑是一项司法职能，由法院独立行使，亦是法院专有的职能。法庭每天都要就大量不同案件量刑，而每宗案件的具体情况都各有不同。要在每件案件中判处公正而合适的刑罚，实在是法庭一项极具挑战性及艰巨的工作，亦涉及行使司法判断以求取平衡的量刑决定。
法庭所判处的刑罚要取得公众的尊重和信任，这一点非常重要。再者，香港社会极为重视言论自由这项基本权利。法庭的所有决定，包括量刑决定，都是公开让公众讨论的。事实上，在充分了解及详细考虑案件的具体情况及法官的量刑理由后，进行讨论，实在极具意义。如上所述，如诉讼各方（包括律政司司长）认爲判刑不一致，刑罚过重或过轻，可以提出上诉或申请覆核刑罚。
完
2020年6月10日（星期三）
香港时间12时08分
香港时间12时08分