教育局局长谈校本管理及处理学校投诉机制
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：局长，想问去年七月局方收到东华三院李东海小学的匿名投诉有关校长的事，当时说是按机制交回学校法团的校董会跟进。这个处理方式，即交回给学校处理，是否「自己人查自己人」？会否检讨？有些人批评这种制度，即校本管理的模式，难以制衡校长的权力，增加他们滥权的风险，教育局的看法是怎样？
教育局局长：让我用多些时间向大家解释，校本管理的目的是把很多学校管理的工作交回学校层面去处理，而在学校层面做的管理工作，亦多了持份者参与。如果大家看看校董会的成立，除了有办学团体的校董，当然亦会有家长的代表、教师的代表，有部分亦有校友的代表当校董。现在这种制度是希望把一些学校的运作或是在学校中所要作的重要决定，能交回多些给持份者共同参与，亦令到决定能更照顾多方面的要求及有更高的透明度。
至于你提及的投诉机制，在二○一七年我们已向立法会交代过，我们会推行一个新的投诉机制，而其实亦已试行了一段时间。我们现时所用的新投诉机制，简单来说，有些关于学校日常运作的事，例如过往我们处理很多有关学校的时间表、功课、校巴、膳食等问题，我们当时的决定都是认为要在学校里，作为其教学的一部分处理。但在这制度下，其实所有有关教育局应做的事，例如在《教育条例》或《资助则例》下的学校运作，仍是由教育局规管。任何有关这方面的投诉，学校有机会犯了或不遵守法例或《资助则例》的要求，这些都是完全由教育局直接处理。
而有关员工对学校的投诉，如果他们直接向教育局投诉，都会由教育局直接处理，包括大家会担心的，对校长的管理有任何投诉，这些都会由教育局处理，亦会回覆投诉人。你刚才提到的个案是属于学校运作的问题，所以我们把它交回学校处理。但同一时间，大家都要明白，有时当由教育局处理有关学校的投诉，如牵涉人事的问题，我们当然会问投诉者究竟是否愿意把身分公开，因为若有关人事上的问题，而我们无法向校方提及投诉者的身分，有时会比较难做。但如果个案比较严重，即使没有投诉者或当事人不愿意其身分被提及，我们仍然会就个案尽量处理。然而，大家要明白，如果我们处理学校投诉时，我们一定要落到学校，我们一定要问学校拿资料，我们亦一定要听学校就个案的解释或其背后理据，所以我们通常会把个案告诉学校，否则是无法得到足够资料作出比较合理的调查，所以当我们把资料转介到学校时，不代表一定是交回学校处理。
记者：局长，刚才你提及法团校董会有很多持份者可以处理投诉，但有公会指可能因为种种原因，校本管理最终变成「校长管理」？
教育局局长：我认为要分清楚投诉和校本管理。校本管理是指将日常学校运作的事交予学校层面，由一个法团校董会负责作最高决定。当然，法团校董会不是受薪的员工，法团校董也不可能每日在学校处理工作。所以，在日常事务上，校长须肩负这些工作和做决定。校长同时亦须向法团校董会交代他的工作、学校运作、政策和方向。在处理某些投诉时，须视乎投诉对象和事件性质，例如有投诉涉及老师对学生的安排，这些在校长的层次已可以解决到。如不涉及人事纠纷的问题，由学校处理绝对不成问题。所以，我们必须知道校本管理和处理投诉不是无法配合。现时，有些意见指员工投诉校长没有门路。在校本管理下，员工会有不同选择，例如可向校董会投诉，因为校董会理应处理这些问题。如我刚才所说，员工亦可向教育局投诉。大家也知道，香港有不少投诉渠道，如向立法会议员、工会或其他场合。所以我不相信没有一个投诉机制。而我们在处理投诉时，也会依照我们的机制处理。
记者：到底教育局有没有收到该名校长的投诉？有些意见指，如涉及重大投诉，包括投诉校长，强制校董会或办学团体须向教育局备案。你认为有需要在这方面制定一些标准吗？
教育局局长：在这件不愉快事件发生前，本局曾收到一个投诉，我现在未能提供具体内容，但据我记得不是与人事问题有关。因此，当时我们以既定程序处理。直至该事情发生，我们也没有收到投诉。当然，在事情发生后，我们收到各方不同的意见和投诉。
记者：有工会指希望为林老师的事件在死因庭开死因研讯，教育局有什么看法？就投诉方面，是否如你所说，当时的投诉并不牵涉人事问题，那教育局当时是否「睇漏眼」？
教育局局长：我不想在此谈论个别投诉个案，特别是在没有完整资料在手的情况下。但我早前了解过，（该投诉）当时已依程序处理，没有太大问题，而且不涉及人事上问题。正如我刚才所说，员工向教育局作出的投诉，我们会细心考虑，无论是有关人事或其他方面的投诉，我们都会作出正式的调查。
记者：有工会指希望为林老师的事件……
教育局局长：我们不会就个别人士希望向死因庭采取行动提出任何意见。如果他们认为有需要，他们当然可以提出申请。
（请同时参阅谈话内容的英文部分。）
完
2019年3月13日（星期三）
香港时间21时31分
香港时间21时31分