劳工及福利局局长就取消强积金「对冲」与传媒谈话内容（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：局长，想问取消强积金「对冲」。政府推出「终极」方案后，各界商会都说不反对，不过仍有些中小企商会反对政府现时的方案。是否不会再考虑他们的「基金池」方案？现时的方案有甚么较他们的好？另外，有意见认为你在网志与他们隔空理论，但不与他们沟通，你自己如何回应？
劳工及福利局局长：在《施政报告》公布后，过往差不多一个月的时间，我都不断与其他团体——主要是与商会沟通，我们陆续都会做这个工作。
过往我讲得比较坦白、很「白」地说：在不同的方案中，不论它是一个「基金池」或者其他方案也好，政府真的很认真考虑过，考虑过每一个方案的好处、坏处。当然我都有提到，没有一个方案是完美的，不过政府所提出的方案，我们觉得对于商界而言，他们的承担、负担应该是最小的。这对我们的劳工市场、对整体营商环境的影响都是最小。所以我们当然会继续聆听大家的意见，因为有些细节我们仍然需要日后落实，听取大家的意见，都会有利我们将来推行方案。
记者：见到《施政报告》致谢议案辩论时，议员对方案的意见几分歧。你觉得你们如何在立法会争取到议员的支持？如何团结到议员？
劳工及福利局局长：当然我们会在未来一段时间，继续会与其他政党、其他团体包括一些商会及劳工组织，与大家讨论和讲解政府的方案。当然因为取消「对冲」本身所带来的很多变化，大家需要时间认识和消化。我相信日后的努力有助我们日后当有关法案交到立法会时获得支持。
记者：有中小企商会说为「基金池」方案设计了一个「优化」方案，他们说会较好。是否现在回想，政府觉得「基金池」都是不设实际？
劳工及福利局局长：在商界提出所谓「优化基金池」的说法，我今日的网志已详细分析。本身它对于雇主而言，其承担会大很多；以及部分「优化」措施，我相信雇主如果认真思考后，都未必会接受。当然我们乐意继续与大家沟通。
记者：是否「基金池」不公平的问题？
劳工及福利局局长：「基金池」除对雇主承担多很多外——可以由一倍几到两倍几，甚至达到三倍多，因为它会带来一些雇主、雇员行为的改变——但最大的问题是：就算雇主肯付出多些也好，但对部分企业而言不公平，因为会变成有一些（结业机会较低或行业穏定性高的）企业间接地资助另一些（结业机会较高或行业穏定性低的）企业，所以这从公平的角度来说，政府是有保留的。谢谢。
完
2018年11月11日（星期日）
香港时间16时49分
香港时间16时49分