行政长官答问会答问全文（一）（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
立法会主席梁君彦议员：郑泳舜议员。
郑泳舜议员：特首，早晨。在立法会再次有机会向你提出质询。我想完又想，其实有很多问题可以问，环境卫生、教育、医疗等等。但最后我还是决定再与你谈房屋问题。我记得我上次问过你怎样解决劏房租金贵的问题，今日我再说下集。现时公营房屋的供应大落后，现时轮候公屋单位平均要等4.7年，但根本等了三年又三年的大有人在，我实在不忍心叫我们的居民：「你再等一下！」现时公营房屋不足，亦变相助长劏房的业主不停加租又加租，剥削我们的基层市民。其实我知道政府是知道、听到、看到问题的严重性，所以我看到特首在你的《施政报告》里提出了很多解决的方法，其中一个方法就是「预制组合屋」，让轮候公屋的市民有机会申请，但这个计划能否成功就要看看特首有多少地方可以兴建和兴建是否够快。所以，主席，我想问问特首，可不可以提供这类房屋「组合屋」的临时用地清单让大家知道，例如很多长期空置的校舍等等？政府又可不可以提供一定的资金支援，支援那些有兴趣参与计划的社福机构？还有一样，政府可不可以提供足够的技术支援，令其符合现时法例的规定，可以尽快成事？多谢主席。
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
行政长官：我和郑泳舜议员以至本会很多议员一样，看到今日的房屋问题是感到非常担忧。对于香港不少市民居住在极为恶劣的居住环境，我也是如你所说「不忍心」。
要解决房屋问题，先要解决土地不足的问题，但我们没有坐着等待土地供应足够来处理这个问题，所以在我的《施政报告》里其中有一个环节，就说我们当未能够全面落实十年建屋计划，未觅得足够土地，我们也不会放过任何一个机会提供更多过渡性房屋，来满足居住环境特别恶劣的家庭的需要。所以大家看到，在过去几个月，其实我自己有去探访，陈帆局长也有去探访，亦看到有一些非政府机构已经正在推出一些过渡性房屋的项目，无论是利用一些闲置的地方，或者是有些与私人发展商合作，提供一些他们暂时不需要发展的土地，来做刚才郑议员所提的组合屋。
具体来说，回应郑议员，提供所谓的清单，我们很愿意，事实上已正在提供。在很多年前，当我任发展局局长时，亦有很多议员提出，有很多闲置土地，你让NGO、区议会知道究竟在区内有些甚么闲置土地，即是政府暂时没有发展，或者是一些比较「三尖八角」的地，根本很难用来作发展，将清单放上网，我们看到就去申请。事实上是正在进行中，亦有一些成功的项目，譬如大约个多月前我主持开幕的九龙区一个乳健中心，即是帮助妇女防止乳癌的乳健中心，就是在这样一幅闲置的三角型土地上发展起来，这个工作我很愿意做。
至于闲置校舍，多年来在石礼谦议员主持的政府账目委员会好像仍然批评我们有一些闲置校舍，我已经全面看过一遍，我亲自看，有些我是落区看的，事实上真正能够用到的不多，能够用到的我们都正在接触一些非政府机构，看可不可以用，但很多都是交通不便，根本是车辆不能到达，是有这样的问题。但从这个角度来说，我们能够做到、拿出来的资源，给予有能力亦有诚意去做这些过渡性房屋的机构，我们一定会努力去做。
立法会主席梁君彦议员：郑泳舜议员。
郑泳舜议员：多谢特首的回应。我对于提供更多闲置用地是欢迎的，希望特首能提供得快一点，因为好像那些空置校舍，真的有很多是空置了十多年，我亦找教育局看过，他们每次都有十多人对你说这里不可以、那里不可以，其实可能在法规上拆墙松绑，短期是可以帮手。
行政长官：多谢。
立法会主席梁君彦议员：易志明议员。
易志明议员：多谢主席。特首，自从二○一五年慈云山车房发生大爆炸之后，社会对设在民居的车房安全表达关注。很多业主都不愿意继续租给这些车房，加上集中在旧区的车房亦因为市区重建而被迫迁或结业，中小型车房买少见少，而这些中小型车房对市民来说实际上有存在的需要。我大概三年前已提交顾问报告，建议政府兴建汽车维修城，但到现时为止都没有任何进展。但随着车辆数目不断增加，车辆维修服务需求也越来越殷切。大家都明白，车辆维修得好，可减少车辆因机械故障而产生的意外和改善废气排放，但车房和维修技术员的数目就持续减少，而现时车辆维修的轮候时间不但有所增加，而且也是越来越贵，令车主只会在最迫切时才进行维修，对道路安全构成威胁，衍生更多的「马路炸弹」。就此，我想请问行政长官，会否为改善及提升车辆维修服务，以及加强对维修技术员的培训，尽快落实兴建备有中央处理废油、废气和废水设备的车辆维修城，一为市民提供维修车辆的选择，二则提升道路使用者的安全及解决车房设置在民居的问题？
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
行政长官：易志明议员对这个问题非常关心，很感谢他。自从慈云山车房气体爆炸事件发生后，我们在加强巡查安全方面是到位的，所以大家不用担心我们在一件事过去后好像没有做过事。但中、长期而言，究竟这些中小型车房，无论在人口比较密集的市区，或者在我们将发展为房屋的棕地，都是一个要处理的问题。我知道我们有跨局的合作，正在研究多层式、集中的车房维修这个意见，基于你早期给我们的意见，看看其可能性，以及有否商业可行性，如果没有，要政府自己建一座出来，就有另一套考虑因素。但无论如何，我答应易议员，我们一定会继续关心，我自己或者看看最新的进度如何。至于修理技工的人手培训，我们看到现在其实很多行业都人口老化，易议员也提过在交通运输行业，所以联同一些职训机构，我们都在增强培训，政府的机电工程署也有学徒制计划，近年亦加强了学徒制计划来增加人手培训。这些问题我们会继续跟进，多谢你。
立法会主席梁君彦议员：易志明议员。
易志明议员：多谢特首很正面的回应，不过这个问题，正如刚才我所说，我提交报告已经超过三年，我希望政府能够有些落实计划，因为已经「打到来」了。
立法会主席梁君彦议员：特首。
行政长官：好，多谢议员。
立法会主席梁君彦议员：郭荣铿议员。
郭荣铿议员：特首，在你的书面发言稿中，我留意到你有提到觅地建屋，当然觅地建屋是需要时间，尤其是觅地方面往往需要很长的时间，也很久，但是我们留意到根据运房局的数字显示，其实截至二○一七年年底，现在是有9 000个空置单位在「晒太阳」，而这9 000个一手空置单位就是发展商建了出来不去卖、不去租，就这样放空它。其实这9 000个单位的数字是非常惊人，因为二○一八年一手单位的落成量也是18 000个，有9 000个在「晒太阳」。特首，我们曾经建议，就一手住宅单位应该征空置税，而你的财政司司长亦公开说过会考虑这件事，不过我们说了很久，提了这个政策建议很多次，财政司司长也没有正面回应我们究竟会否去做。那我就趁这个机会问问特首，其实这9 000个单位确实是帮到香港市民的居住问题，不应该让它们在「晒太阳」，因为住宅物业不是一个商品，它是市民很需要的一个实质的土地问题。我想问在这个一手楼住宅空置税的问题上，特首你可否公开承诺会做呢？多谢主席。
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
行政长官：多谢郭议员。简单来说，这个议题我们是在跟进研究中，财政司司长公开说话的时候亦征询我的意见，我觉得好像刚才郭议员说，在楼房单位极度短缺的情况之下，应该所有可以用来住的房屋都用来住，不是用来囤积、不是用来炒或其它。所以简单来说，我们正在看这个问题。
立法会主席梁君彦议员：郭荣铿议员。
郭荣铿议员：特首，我听你说研究，但我也担心，因为譬如研究防贿条例也研究了五年，到现在也未做到甚么，所以其实我很希望你在这个问题上很清楚地说我们会做，这是一个时间表。本身要做这件事，法例要改，其实不难，我们公民党也做了一套建议给财政司司长。另外可以考虑的就是向非本地居民就着他们的住宅物业征收资产增值税。其实这亦可以考虑，很多国际城市都有这些空置税、资产增值税，防止住宅物业被炒卖。特首，你可否现在承诺真的会去做，给我们一个时间表呢？多谢主席。
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
行政长官：我希望郭议员明白，作为行政长官，我也要当我的司局长看完建议，我们有机会可以坐在一起，全面评估这个建议的理据、可行性、公众反应，然后才作出决定。但是我相信我刚才的回覆也是颇正面和积极，反之你轻轻带过的另一个建议，我就比较可以具体说说。今日香港其中一个很大的优势就是我们的税制，是简单的税制和低税率，加上由本届政府开始，具竞争性的税制，包括两级制利得税和昨天由创新及科技局局长提出有关科研开支额外扣税额的税项，所以在这个时候我们并没有计划，相对于刚才说的空置问题，并没有计划研究资产增值税。
立法会主席梁君彦议员：尹兆坚议员。
尹兆坚议员：多谢主席。行政长官，房屋问题严峻是社会主流的绝对共识，你看到我们本会数个同事现在问的几条问题都是关于房屋你便知道，但今日我不想讲太多，我想聚焦讲关于轮候册的问题。根据政府的数字，现在轮候册有28万户，轮候时间很长，很多人都等七、八年；而劏房户有93 000户，牵涉到21万市民居住，当中的劏房儿童亦是你口中最关心的其实有40 000人，很多家庭的儿童要在床上吃饭、做功课、睡觉，都在那个地点，相信大家见到这个画面都觉得很悲哀，也是一个很悲哀、令人伤感的数字。我想问特首，你口中也说关心劏房儿童，你亦是前发展局局长，过去觅地都是你的责任，你觉得今日香港土地问题去到这个田地，你有没有少许责任？作为香港现时最高的领导人，你有没有觉得对不起我刚才口中提及这班住在不适切住房的市民，有没有愧对他们？有甚么果断措施为他们解困？
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
行政长官：首先，尹议员或者各位议员不须再引述这些数字。香港房屋问题迫在眉睫，香港有很多市民居住在极为恶劣的环境，我了如指掌，我亦常常放在心中，所以我们才这么「肉紧」，希望与社会尽快讨论出一个土地供应的出路。但正如我刚才答过郑议员，在土地供应没到位之前，其他可行的方法，无论被人形容为杯水车薪，我们也做，因为帮到一个家庭，便令一个家庭可以有向上流动的机会。但如何可以做到这工作？其实是需要大家的努力，你跟我「翻旧帐」指我做发展局局长时有没有做觅地的工作。我二○○七年上任，便知道情况不妙，所以已经将当时上届政府搁置了的新发展区拿回来做；我亦知道维港以外填海是无可回避，所以在二○一一年，我已启动一个维港以外填海的研究和公众谘询；我知道创新很重要，我亲自到北欧看看如何用地下岩洞提供多些土地。这些一个一个现在就演化成为我们的政策措施，但你会说为何这么久都看不到有「熟地」来建楼，就是一连串问题——收地的问题、清拆的问题、冲击立法会的问题、现在法庭要解决的问题，所以我在这里呼吁，大家要有一个共识，互谅互让，为刚才你说那些居住环境恶劣的市民作出一个抉择。
尹兆坚议员：主席，既然行政长官说到收地，说到土地大辩论，我一定要在追问之前指出你说的并非事实的全部，只是一半。香港市民很不幸，在这个问题上，我们看到政府依然向权贵、既得利益者，甚至大地产商倾斜。你刚才谈及觅地，粉岭高尔夫球场已经是一个好好的例子，二○二○年到期，可以提供172公顷的土地，政府的数字二○二六年只需要49公顷去解决短期公营房屋的部分，只是49公顷，单是这个场地已经解决，为何政府不果断？另一个例子是收回土地……
立法会主席梁君彦议员：尹兆坚议员，你只可以做一个简单的跟进问题。
尹兆坚议员：主席，我现在即时问问题。主席，你让我说，我即时问问题，我时间还没到，主席，你不要「闸住」我……
立法会主席梁君彦议员：不是没有时限，只是简单跟进问题……
尹兆坚议员：我现在就问问题，主席，你听我说……我想追问特首……
立法会主席梁君彦议员：尹兆坚议员，你已经发问你的跟进问题，请你坐下。行政长官。
尹兆坚议员：搞错，主席，我刚刚的问题……
立法会主席梁君彦议员：你已经问一个简单的跟进问题，你快点讲完。
尹兆坚议员：……你帮到出面……
立法会主席梁君彦议员：我不是帮到出面，这是一个规矩。
尹兆坚议员：特首都想答。
立法会主席梁君彦议员：我不是不让特首答。
尹兆坚议员：你让不让我问？我现在就问问题。
立法会主席梁君彦议员：你快点问你的简单问题。
尹兆坚议员：好，主席，你不要打断我，你让我问问题。我想问特首，我刚才已经给了例子，我问你敢不敢公开向本会和全港市民承诺，拿出你的勇气、魄力、良心，保着你自己「好打得」的牌坊，在土地供应大辩论有了主流共识后，可以向权贵、地产商、既得利益者说不，行使既有的法定权力，包括《收回土地条例》以至游乐场用地所写的种种规例，收回高球场和大量向地产商收回囤积的荒废农地，以至棕地，去解决香港的中短期房屋问题？多谢主席。
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
行政长官：我已经说了土地短缺问题严峻，土地供应专责小组亦刚刚在上星期启动了有关的谘询工作。就各个选项，土地供应专责小组收集了社会的意见，特区政府一定非常严肃、非常认真，考虑各个方案，解决我们土地不足的问题。
今日容许我花少许时间回应刚才尹议员为何不收回所有地便可。事实上，我听到在这次《财政预算案》的辩论，有几位议员都说我们无胆「动」权贵，因为如果有胆便简单，用《土地收回条例》这尚方宝剑。事实上，我们可能每日都正在用《土地收回条例》这尚方宝剑，收回一些我们需要有公共用途的私人土地，这是日日都正在做，否则这些新发展区、这些你们不是很喜欢听到的横洲发展，怎样可以做呢？里面一定有一些私人土地，但这条《土地收回条例》不能够随意用，在座都有一些经过法律训练的人，一定要有足够证明它有公共用途，有足够的平衡balancing，不能刻意、随意侵犯私有产权。特别是在一九九七年七月一日之后，我们有《基本法》。《基本法》第六条和第一○五条，都是保障私人产权，法庭亦曾受理。《基本法》第六条说香港特别行政区依法保护私有财产权。第一○五条说香港特别行政区依法保护私人和法人财产的取得、使用、处置和继承的权利，以及依法征用私人和法人财产时被征用财产的所有人得到补偿的权利。事实上，即使我很有胆——我也觉得我是一个相当有胆的官员——如果我明日用《土地收回条例》，这些觉得私有产权被侵犯的拥有人会采取甚么反应呢？司法覆核，告政府。那你说便打官司吧，一场官司可以多久呢？我举一个例子给大家知道，我相信很多在座议员都时常经过或驾车经过湾仔告士打道，不知大家心目中有没有问，湾仔警署搬走很久了，大大话话搬走了八、九年，而湾仔警署和后面谢斐道以前湾仔警署宿舍是预留做商业发展，而公布它做商业发展，用一个当时陈淑庄议员都好像赞成过的所谓linked site——不准拆湾仔警署这个历史建筑，但可以在后面谢斐道建较高的商厦，那香港便有一个新的保育形式出现。这个项目当时是受到市民欢迎，是我作为发展局局长公布，为何现在还在「晒太阳」？就是因为有人觉得，不是这个湾仔警署和那幅地，而是这块地所处的那张湾仔分区计划大纲图，有某发展商觉得在城规会改划过程侵犯了他的私有产权，石礼谦议员不断点头，因为他完全知道这个案的来龙去脉，一拖就是八、九年，到今日未解决，所以今日都不能卖，黄伟纶局长今日都不能卖这块地，那张图仍然在此，大家仍然在做很多法律程序，或者做完法律程序，又做城规程序，然后才可以拿回来行政长官会同行政会议审批。
尹议员，你是否想见到新界的地，每一幅就是经历一个这样漫长的司法程序，不能释放、不能满足香港市民的房屋需求？所以现在我们的专责小组想出这个方案，就是想一个方法，如何让私人发展商多年来聚积了的私有产权，即是它的土地，能够有效释放出来，满足社会的需求。这个方案肯定不是只帮私人发展商发展土地，用来卖两万元一呎，一定有很大的公众利益才会做。但是如果未开始谈便说是输送利益、官商勾结、向权贵「跪低」，这是否公道的说法呢？这和我们特区政府所有官员那么用心施政，希望解决社会问题，是否有些不公道呢？我知我是花多了一些时间，但这个问题一日不清楚地展示一次，这场辩论是会在一个错的基础上进行，是我所不愿见，多谢主席。
（待续）
完
2018年5月3日（星期四）
香港时间15时26分
香港时间15时26分