劳工及福利局局长就取消强积金「对冲」安排初步构思与传媒谈话内容
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：今早有中小企的代表说计过数，可能20年后有一半中小企自己的专项储蓄户口连同政府补贴，都不够支付长服金（长期服务金）或遣散费。政府有没有计过数，有几多中小微企会有这个情况？会否考虑回应他们的诉求，将补贴年期增加或加长？
劳工及福利局局长：大家见到的数字显示，按现时这个（取消强积金制度下的「对冲」安排的）初步构思，（实施）第20年时，有56%的微企（微型企业）的专项储蓄户口会足够支付遣散费或长服金，意思不是某些雇主不够钱支付，是指专项储蓄户口未足以支付该笔钱。今日在有「对冲」的情况下，三分之二的雇主的「对冲」金额都不足以支付长服金或遣散费。这三分之二的雇主都要自掏腰包支付，今日他们都解决到，很少因而倒闭。
将来实施日期后第20年，如果连微企都会有56%其专项储蓄户口是足够支付的话，实际上比今日的情况好很多。因为专项储蓄户口已经支付大部分的钱，就算某些雇主不够支付，他们要自己支付的比例亦比较低。实际上可以这样说，如果某些企业的员工流动性较高，（专项储蓄户口）储蓄到（雇员年度有关入息的）15%的情况，有部分情况已经完全足够应付——就算解雇全部员工——该15%都足够（支付遣散费或长服金）。有些可能要多些，有些可能无须15%都足够。所以都要视乎个别企业。
不过我相信，只要雇主明白了，就不会太担心这情况。甚至可以这样说，到十几年后，当他知道专项储蓄户口不够（支付遣散费或长服金）的话，其会计师会告知他需要预留多少钱，如果真的要解雇所有人，他还欠几多钱，即最多涉及多少钱，雇主到时其实心中有数。
正如在二○○○年未实施强积金时，有不少雇主都会拨备处理。当然，在二○○○年前的会计准则没有规定雇主一定要这样做，但在二○○六年后的会计准则已作出修订，以符合国际要求。所以将来取消「对冲」后，会计师自然会根据现行的会计准则，提醒雇主需要拨备，在其帐目上会反映有关项目。所以大家会知道，在最恶劣的情况要解雇所有人，雇主要支付几多钱。而事实上就算解雇所有人都不等于企业一定会结业，可以转过身又可以站起来。
记者：商界都很反对，刚才你提到这个方案可以再调整，再调节。会否考虑保留可以「对冲」长服金，只取消「对冲」遣散费，令到商界较容易通过方案？
劳工及福利局局长：长服金涵盖的范围实际上都几多，如果留意到法例或者大家看网页就会知道，有五大原因（须支付长期服务金的情况），大部分都与强积金的功能没有任何重叠，所以要继续保留长服金的「对冲」有一定难度，所以现届政府我们一直的看法是觉得，要取消「对冲」就两者（遣散费和长服金）都需要取消。不如我先回答英文问题？
记者：如果不取消，是否日后可能都要加税，才可应付未来雇员退休保障的负担？因为人口老龄化。
劳工及福利局局长：在今时今日未取消「对冲」的环境，受影响员工的强积金雇主累积供款权益有93%至94%俗称被「冲走」（用作抵销雇员遣散费及长服金）。所以很多雇员退休时，得到的累积供款只有自己作出的5%供款。（雇员和雇主各作出雇员有关入息5%的供款）10%已经很勉强，5%就更加不够。
届时当人口高龄化，超过三分之一人口已经退休时，如果大家的强积金的款额这样低，最后社会都要付钞。如果社会要付钞，即是要加税，所以对未来社会的压力会大。所以为预防这个情况出现，今日我们应该尽最大努力取消「对冲」，令强积金作为退休的支柱之一，能够强化以帮助大部分「打工仔」。所以由于这政策上的必然性，故为何特首经常强调，本届政府很有决心取消。多谢大家。
完
2018年3月31日（星期六）
香港时间12时40分
香港时间12时40分