房屋署署长就立法会政府帐目委员会公开聆讯审计署署长第六十七号报告书开场发言（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
主席：
审计署发表报告后，传媒报道集中了报告内的一些资料，但报告中有其他资料，对全面分析这些问题很有帮助。在此，我就以下两个大家较关注的课题，交代一下相关资料。
首先，在全方位维修方面，传媒报道多数提及在报告第2.37段提及我们突击巡查组发现89%的单位维修欠理想。这是一个事实，但部分传媒从这个数字推论全方位维修的成效。这方面我们认为应该参考其他数据。
正如报告中提及，全方位维修的目的是连同其他计划保养楼房状况，及为住户提供预防性维修服务。既然有这两个目标，我们进行调查收集直接相关数据，衡量成效。报告中第2.5及2.6段列出了这些调查的资料。例如在楼房状况方面，我们觉得全方位维修的确令楼宇质素大为改善，报告中提出，以四个主要的维修项目来计算，施工的数量减少了43%。在住户方面，我们持续进行的用户意见调查一直显示住户满意度维持在80%的水平。另一个独立进行的调查，都有询问用户的意见，同样多年来显示有超过80%的满意度。我们觉得上述数据更直接衡量全方位维修的成效。
至于突击巡查这类覆检，目的主要不是衡量成效，而是监察、警醒员工及承办商，希望持续拉高他们的工作水平，因此评核的水平订得较高。长远而言，我们希望不断提高水平，因此未来这类覆检可能会继续发现他们的表现不理想，希望员工及承办商不能自满而要不断改进。
另一个课题是食水含铅水样本的记录问题。审计报告指出，由我主持的跨部门会议，最初七次的会议没有会议记录。这是事实，我亦觉得是应该备存会议记录，因此在第八次会议提出，开始会议记录。不过，有些传媒报道似乎以为没有会议记录，即是对这些抽验水样本工作完全没有记录。其实，虽然会议过程没有记录，但会议所讨论的水样本的原始记录，都保存在水务署和政府化验所，以及部门之间的电邮内。因应审计署的查询，有关部门提交了这些记录。
在这七次会议中，我们总共讨论了涉及6个被发现食水含铅超标的屋邨的水样本，当中包括37个含铅超标样本，以及另外5个超标而我们决定剔除的样本。这5个被剔除的水样本，部门存有记录。不过，关于样本是基于什么理由被剔除，就有一个样本没有书面记录，而其余4个样本，部门备存的这些水样本的记录包括被剔除的原因。审计报告第3.13段已经详细列明这些样本被剔除的原因和相关的内部记录。
所以，重复一次，我们的确没有这七次会议的会议记录，而这是需要改善的，但就这七次会议所讨论的样本，部门是保存着记录，可供查考。
最后，我想说明一下房委会（香港房屋委员会）的记录系统的一些问题。房委会业务范围广，数量大。我们每年发售数以千计的单位，兴建数以万计的单位，同时恒常管理数以十万计的出租单位，这些业务涉及大量的工作流程，和大量的记录。加上房委会历史悠久，很多记录年代久远，产生一个「遗产」（legacy）的问题。在（房屋）署内我们常常要研究，要同事备存什么记录，用什么科技记录，怎样将历史记录迁移到新科技等问题。我们欢迎审计报告提及各类记录的问题，如果各位委员稍后有意见，我都乐意参考。
多谢。
完
2016年12月10日（星期六）
香港时间12时07分
香港时间12时07分