食物及卫生局局长会见传媒答问内容
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：首先是现在距离十六号都有几日，其实在逸葵楼这样开放的环境中，这样大的人流下，现时才作「围封」行动五日，其实你们评估的效用会有多大？以及传出去其他社区地方的风险有多大？第二个问题是，当局为何不考虑把全部逸葵楼的居民检疫？这是否跟政府的人手问题有关？以及如何划线？如何决定作「围封」而不做检疫？
食物及卫生局局长：多谢这位记者的问题。首先其实我们在一月十九日发现这个地方有一些个案，所以我们在一月十九日已经做了一个「围封」的行动和强制检测，在那次行动我们亦发现一些确诊个案。这些个案的潜伏期，以及这些个案何时有机会发病，其实都是一个风险的评估，以及在流行病学调查中其实都有一定的根据，所以今次的行动其实是一个进一步的行动，即是说，在一月十九日我们做了「围封」的行动、做了强制检测，当然大部分的人士都不是确诊，但我们亦找到确诊，在一些个案追踪上找到更多的线索，加上昨晚袁教授（袁国勇教授）和我们的同事到现场视察，今次提升整个行动，我们觉得是合适的。我们当然觉得有效，如刚才所说，我们希望进一步截断一些传播链，以及假如大厦内还有其他染疫的人士，我们希望可以尽快把他们找出来。至于为何不去检疫中心呢？其实大家留意到，以前如果有一些垂直传播，或是有些大厦或地方有喉管或结构性的问题，居民是要移离那个地方的，因为那个地方可能有楼宇结构性的问题而有风险。但今次的情况不同，昨晚袁教授和房屋署，以及其他部门的同事都已经详细检查了，亦确定没有楼宇结构性的问题，所以今次这个行动是原址去做「围封」，我们觉得这是适合的。
记者：当局有没有在美孚地铁站做环境样本的化验？结果为何？第二，刚才两位都说今晚的「禁足」是一个及时和最好的做法，但我们看到今早有一些居民其实能够自由出入，当中有时间差距，会不会有个案走漏？而且五天的时间都有不少个案出现，亦有传政府的检疫设施未必足够。如果之后继续爆发，政府有多少检疫设施可以用？是不是一开始对第五波的疫情准备不足呢？
食物及卫生局局长：我集中回答有关逸葵楼和检疫设施。第一，其实刚才我们亦有提及，一些怀疑个案正处于潜伏期，因此，我们在一月十九日已经迅速地进行了一个「围封强检」，当时处理了超过2 500个样本。当然有很多样本是阴性结果，但我们都找到了一个阳性个案。后来，随着个案追踪一直进行，就发现更加多（阳性个案）。因此，昨晚我们邀请袁教授和其他部门前去视察、评估和分析。我们已多次表示，这次「原址强检」是一个合适的做法，因为这次不是一个结构性的问题，所以不需要前往检疫设施和检疫中心。大家都留意，尤其是初期的时候，有些情况都是进行家居检疫。最重要是他（受检疫的人士）不要走来走去，这是重要的。因此，就算我们的检疫设施是足够，就这次的情况我们觉得原址进行「围封强检」是最适合的。在甚么情况下才会前往检疫中心？刚才都多次提及，就是该大厦或地方存在结构性问题，或认为会带来风险，所以在该地方逗留的风险较大，故需要前往检疫中心或进行撤离行动。卫生防护中心对于每次不同的行动其实都有做风险评估，以及有其原因。
至于检疫设施，现阶段是足够的。可是，大家要留意，当疫情严峻的时候，其实随时会有其他大厦出现垂直传播或有其他群组爆发，可能会有大量的密切接触者或密切接触者的家居接触者需要前往检疫中心，所以是需要更多备用（的检疫设施）。因此，我们会因应风险评估，以及因应是否需要前往检疫中心还是原址检疫或「强检」，去作出安排。
记者：既然袁教授昨日已到场视察，为甚么要今晚六时才「围封」？为甚么昨晚或今早不去做？会否是太迟做？因为今日下午市民都会外出进餐、上班、上学，会否觉得已经造成了传播链？政府是否是太慢行动？现时有否锁定谁是超级传播者？是否映葵楼那位？如果无法确认的话，是否亦应该封映葵楼或整条邨？
食物及卫生局局长：如果看时序，我们在一月十九日已经做了强检的「围封」，第一，该行动的结果给了一些线索予我们；第二，亦发现一些确诊，当时是初步确诊，个案追踪的工作是不断进行，当我们看到有更多人士确诊以及涉及不同楼层、座向，昨晚请了袁教授和其他同事去作风险评估及楼宇评估。大家亦留意到昨晚袁教授和卫生防护中心同事完成评估后出来公布当时的评估结果，以及接下来我们的行动。这些行动方面，强检差不多每天都会做，在一月十九日有做，而一月二十日，（居民）要持有阴性结果才可以离开。今早，我们设立了临时检测站，居民亦可继续去做检测。今日，我们已立即和不同部门，尤其是房屋署同事（作准备），亦有一个指挥中心去处理为期五天的行动，第一，我们觉得这是合适，第二，我们已经是尽快处理由十九日开始的「围封强检」、接下来的其他强制检测工作，加上今日的进一步五天的「围封强制检测」行动。
（请同时参阅答问内容英文部分。）
完
2022年1月21日（星期五）
香港时间20时59分
香港时间20时59分