保安局局长谈选委会选举、《苹果日报》冻结令、记协及在囚人士组织
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
保安局局长：各位香港市民，各位记者朋友，今日我有四件事情想跟大家说。第一，有关本星期日的选举；第二，有关我今日早上向苹果日报印刷有限公司发出一个冻结令（冻结财产的通知）；第三，就记者协会（香港记者协会）声明我有一些回应；第四，就一个宣称协助在囚人士组织所宣布的情况。
第一，我先谈有关星期日的选举，九月十九日即本星期日就是选委会（选举委员会）的选举，这是我们在完善选举制度下的首场选举，我觉得这场选举让我们在「爱国者治港」下行出了重要的第一步，亦是香港由乱至治、由治转兴的重要转捩点。保安局和辖下的纪律部队一定会竭尽所能，确保这场选举在安全、有序的情况下进行，我们就着这星期日的选举可能会出现的情况已经进行了深入、加强的情报搜集，包括留意一些网上的信息，当日会在票站内外有足够的人手巡逻，亦会作出一些高姿态的巡逻，打击或避免有可能出现所谓「孤狼式」（袭击）的情况，当然亦会严正执法。对于任何企图想影响选举安全的人，他们的后果只有一个，就是被拘捕、检控及入狱。
第二，今早，我作为保安局局长根据《香港国安法》第四十三条《实施细则》附表3向苹果日报印刷有限公司发出冻结令，将该公司在将军澳的厂房冻结。发出冻结令最主要的原因是此厂房为危害国家安全罪行相关财产，我们因而根据第四十三条《实施细则》附表3冻结此财产。这间公司其实已被检控勾结外国势力危害国家安全（「串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全」）罪。我们能够作出检控，显示我们一定已掌握相关证据。其实，相关证据已透过文件交给被告人，被告人亦清楚理解我们基于甚么作出检控，从而有理据冻结相关资产。由于案件正在审讯期间，我不方便在此透露，但我相信日后在法庭内进行审讯时，大家能看得一清二楚。
第三，我想谈谈一个宣称协助在囚人士的组织昨日宣布自行解散。此组织是否解散是其自行决定，我对于其决定表示尊重。对于一些有可能违法的行为，而这些人能够悬崖勒马，我觉得此为负责任的做法。
最后，我想谈谈有关记者协会的事情。两天前我接受记者采访时，对记者协会作出一些质疑。这些质疑并不是我个人的，社会上其实有很多人都有相当的质疑。质疑包括几方面，第一方面，究竟记者协会是否政治中立呢？是否有特别的政治倾向呢？大家可以由它过往，大家都可能会记起，《苹果日报》、《立场新闻》的记者有一些宣称指控，指（他们）接受了一些不当的对待时，记者协会第一时间就会出来谴责；但相对《东方日报》有记者被一间传媒的大老板甚至刑事恐吓，到已检控的阶段，我们看到记者协会采取一个完全不同的态度，令到社会有很多人士质疑，究竟它是否对一些有特别政治倾向、特别政治想法的人有不同的处理方法呢？
第二方面，就是「任何人都是记者」这个问题。记者协会和我一样，是尊重新闻自由、采访自由，亦认为所有市民都有采访的权利，即是每个人都可以在街上进行自己的采访。但进行采访是否代表他是一个记者呢？我记得记者协会当时的主席曾说过该名十三岁的小朋友是一个记者，是一个学生记者。其实在我的概念中，一个专业的记者应该好像大家记者朋友一样，是受过专业的训练、经过考核、有一些专业的信念，有一些价值观和一些专业的操守。但如果任何一个十三岁的小朋友都是一个学生记者的话，究竟在记者协会内的记者的专业性是达到哪个程度呢？这会否对于我们其他很多受过专业训练或接受所有专业规范的记者一个不公平的对待呢？
第三方面，我想谈及的就是有关（记协）入校园的问题，亦有很多人质疑他们（记协）有否进入校园做一些工作、宣传一些事情。我认为最好由记者协会自己出来讲讲他们过去几年，举例过往五年有否进入过校园？进入校园时有否宣扬他们的政治倾向？我想这些应该留待记者协会自己出来澄清。
我刚才亦提过一些质疑或疑虑，我建议记者协会如果要澄清这些疑虑，第一样可以考虑是否将过去收取的金钱、从哪里收到、当中是否有外国政治性的团体或一些有明显政治倾向的人士捐款给他们呢？我相信如果开诚布公把这些资料拿出来，便会释除很多疑虑。
另外，就是有关记者协会的会员问题，我认为为了释除疑虑，他们可以考虑将会员名单，当然要撇除个人资料，因为我们不应查阅别人的个人资料，看看究竟他们的会员，到底是来自哪些媒体呢？几多来自学校？来自甚么学校呢？我相信如果开诚布公将相关的资料给予大众知道，大家便会还他们一个清白。
记者：你说记协渗透校园，但警方都曾经安排一些小记者做采访。第二，现在这个情况是否要记协强制交代一些资金来往？会否引用国安法？记协反驳是一些错误的指控，其实局长有没有说过一些不实的指控？会否道歉？这是否算是一个假新闻的报道？
保安局局长：刚才我说得很清楚，我接受访问时对记者协会作出一些质疑。我想作为一个专业团体，连别人提出这些问题质疑一下，这个器量都没有，我都有些失望。
记者：警方曾经安排过一些小记者做采访，但你一方面又说他们渗透校园，这会否有些冲突？
保安局局长：我想你可能要听清楚我所讲的说话。我亦想解释，进入校园是没有问题的，但（记者协会）有没有宣扬其政治倾向、政治想法呢？这个可能就要交代。
记者：会否用国安法强制交代......
保安局局长：刚才我说出，既然（记者协会）想释除疑虑，我建议可以有这个做法。这并不指我会用、或打算用、或打算不用这个权力。（记者协会）若觉得委屈，最好的方法就是将这些事情拿出来让社会大众看，开诚布公，我想这就会还其一个清白。
记者：作为一个局长，其实都没有甚么实质证据就这样去批评记协，会否对记协不公平？你会否拿一些证据出来才说？会否担心有人指你发放一些假消息？其实石墙花方面有没有进行调查？
保安局局长：我觉得作为一个问责官员，作为一个局长，如果我觉得对事情有质疑，而这个质疑不单是源自我，社会上有很多人透过很多不同的媒体都有相关的质疑，当有媒体访问我时，我将这个质疑说出来，我觉得是非常合理。
而就着个别的案件或组织是否进行调查，我在这里就不方便谈论，但我相信这很简单，如果你自己没有犯法、是没有问题的，我相信如果你没有犯法就不会调查你，就算是我们不觉意地调查了你，你亦不会有事，因为你没有犯法；但如果你犯了法，我相信你就算怎样回避，亦回避不到，我们都会找到证据。
记者：局长，听到你刚刚提出质疑记协可能有政治倾向。见到记协之前有声明都是为《东方日报》的记者发声，其实是否你的质疑不够全面呢？以及你的这些质疑是否可能是部署之后有一些执法部门会将它们定性为有政治倾向的组织而有一些行动？
保安局局长：刚才你提过，我相信大家的眼睛是雪亮的，当《苹果日报》、《立场新闻》记者有一些指控时，记协第一时间便会出来；但在《东方日报》事件，我相信大家都记得（记协）后来是在千迫万迫、很不情愿的情况下出来，而这不是我说的，一般人亦是这样想的。我相信该处理方法，大家眼见都知是很不同的。
记者：局长，你会否否认这种指控？你建议他们自己去解释，其实是不是一种政治上的施压呢？
保安局局长：我只是说了心底说话而已，我不认为这是施压。我作为一个局长，对于社会时局、对于很多看法，我有责任说出来。如果我说的每一句话都被说成是施压，这对我，或对其他政治问责官员，或对任何人说过的话，亦是不公平的。
（请同时参阅谈话全文的英文部分。）
完
2021年9月15日（星期三）
香港时间18时17分
香港时间18时17分