简体版 英文版 寄给朋友 政府新闻网
政务司司长会见传媒谈话全文(附短片)
******************

  以下是政务司司长林郑月娥今日(十月二十八日)在立法会综合大楼会见传媒谈话全文:

政务司司长:各位传媒朋友,我留意到今日的报章相当广泛地报道昨天扶贫委员会讨论我们在今年十二月就退休保障未来发展进行公众谘询(的文件)草拟本的讨论,所以我在这里想作几点回应,稍后可答大家的提问。

  第一,就是大家都知道,在十二月进行退休保障的公众谘询是以扶贫委员会的名义去进行的,不是特区政府的一个公众谘询工作。所以我作为扶贫委员会主席,我有责任将政府部门草拟的文本与扶贫委员会讨论。但这个毕竟是一个公众谘询(文件)的草拟本,属于机密的文件,而在讨论的过程里面,我都很认同各位委员应该是自由表达意见。这些会议都是闭门的会议,所以我曾经多次呼吁委员要尊重这个会议的保密原则。所以对于草拟本的内容被大幅度披露,甚至有个别委员讲了在会议进行中其他委员对于草拟本的看法,我表示十分失望。下星期我们又会进行另一个扶贫委员会的会议去讨论其他章节的草拟本,我不希望同样的事情会发生。

  第二,退休保障是一个非常复杂的议题,对于香港亦有很长远的影响,影响不单是这一代的人,亦影响下一代的人。因为无论我们设计什么退休保障,都要处理融资的问题,所以都需要下一代的人去负担退休保障的财政压力。所以处理一个这么复杂的议题,我们需要进行一个很全面和一个很完整的谘询工作,扶贫委员会在过去差不多一年,就着这个那么复杂的议题,作了一个全面和完整的讨论,我们在十二月发出的谘询文件,都会反映扶贫委员会在过去一年的讨论。

  相对于周永新教授在去年八月公布的报告,大家都记得,其实周教授整份报告只是针对了一个有关退休保障的议题,就是香港应不应该有一个全民式的退休金制度,并没有涉及到现行退休保障的其他方面,例如大家都知道,我们时常也说,香港现时的退休制度有四根支柱,包括由公帑支持的社会保障制度,它是否足够?第二个就是由私人供款,即是雇员、雇主供款和私人管理的强制性公积金制度,这个制度是否完善?有没有改善的空间?第三方面就是私人储蓄和家庭支援,有没有方法可以在这一方面促进更加多的私人储蓄,为自己的退休未雨绸缪呢?第四方面就是除了社会保障之外,主要都是由政府提供给长者的支援,例如是在医疗、福利,或者我们这一、两年大力去做的有关方便长者出外的两元交通计划,以至每年2,000元的医疗券计划,都是其实与退休保障有关的。而四根支柱其实是要相互补足,所以我们做的谘询是全面的,亦会触及我刚才说的范围,这亦是一个原因为什么有些关注团体说,你不如拿周永新报告书出来谘询。这个就是做不到我刚才说的全面和完整的谘询工作。

  第四点我想回应,好像有很多讨论说政府为自己的立场铺路,就去改名,将「全民」、「非全民」改为「不论贫富」及「有经济需要」。事实上,我们从来就着所谓「非全民」,没有形容过什么方案叫做「非全民」。全民退休保障,当然我了解有部分立法会议员、有关注团体,甚至有学者多年争取,但事实上,正如我刚才说,如果要做一个全面、完整的退休保障未来发展谘询,不能够停留于是否有一个「全民」或「非全民」的方案方面,所以更加清晰表达这一次谘询,我们觉得就是要说清楚,如果要再加强在退休保障安排里面,一方面当然可以有「不论贫富」的新计划,即是人人享有,是划一的长者金计划。另一个就是我们一向说的,不是今日才说,就是将有限的资源放在最需要的长者身上,亦是所谓「有经济需要」的方案,所以我觉得我们是非常老实地把问题点出来,方便社会去讨论一个相当复杂的议题,并不存在任何误导公众的成分。

  最后一点我想回应,我留意到近日,因为与退休保障的讨论有关,政府统计处有两项工作受到不合理的批评、攻击甚至是抹黑,一个就是政府统计处在九月底公布了最新的人口推算,有人认为我们藉着统计处人口推算去夸大香港长者的问题,这个完全是没有根据的。事实上在每十年一次或者每五年一次的人口普查的中间去做一个人口更新的推算,是惯常的做法。大家如果回看统计处在过去十多年的工作,都是有这个惯常的做法。今次统计处采用了国际标准,首次以五十年的推算期来做推算的工作,亦得到很多学者,特别是在统计学专家方面的支持,因为一个较长的推算期有利于每一个地方去做长远的规划。所以第一点我必须要澄清,就是这个是一个很专业的人口推算的工作,和我们做退休保障(谘询)没有一个很直接的关系。

  第二点就是有人质疑统计处在过去就着一个调查,其实是综合住户统计调查,英文是General Household Survey,它会去问,究竟在没有领综援的长者类别里面,有没有一个经济的需要?这个亦不是直接配合我们有关退休保障的谘询,因为这个调查开始要问这个问题,是在二○一○年,远远早于我们重设扶贫委员会,更加不要说和退休保障有关。

  所以在过去五年,每一年统计处做这个综合住户统计调查,都会有这一系列的问题,就是发觉如果有些家庭他的住户入息如果是处于一个低的水平,而这个家庭里面是没有成员申请综援的,会进一步去问,究竟是什么原因呢?其实很多原因给住户去选择。其中一个原因就是住户告知统计处没有经济需要,但亦有一些给他选择的答案是他真的有经济需要,但他不符合领取综援的资格,或者是他正在申请综援,或者有其他的原因。大体上有七、八个原因让这些长者选择的。

  但这五年的调查结果,都是相当一致地反映大概有五至六成的长者,尽管他的住户收入是低于一个水平,包括是在「贫穷线」以下的长者住户,但他真的认为自己没有经济的需要,所以我们亦不论在扶贫委员会高峰会,或者在未来退休保障去到有关人口老化挑战的那一个章节,是会反映这个调查的结果。所以任何对于统计处的工作,说它是有欺骗的成分、误导的成分,甚至说是作弊,我都是完全不认同,甚至觉得亦可能是另一种政治化的现象。

  统计处的数字或者其大量的数据是为香港的经济分析和社会分析,提供了一个重要的基础,亦是所有学者需要依赖来做研究,所以我不希望有人因为对于退休保障有不同的意见,去无理攻击政府统计处的专业工作。

  退休保障是一个很复杂、很敏感、很有争议性的议题,所以无论议员也好、关注组或者学者,他们有不同的意见,这个我可以理解。有不同的意见,他按着自己的信念去据理力争,我可以接受,但我不可以接受为了去支持自己的意见而去做一些无理攻击的行为。多谢大家。

记者∶周永新教授都说愤怒得想缺席或者煞停谘询,其实在你们这样改名之前,有没有真的谘询过委员会委员的意见?以及,其实是否真的扭曲了,即是好像周永新教授所说,扭曲了本身全民退保的意义?

政务司司长∶我刚才已解释了,我们在草拟本采用这两种说法,是和扶贫委员会讨论的。在昨日的扶贫委员会会议上,发言的大部分议员(委员)都是支持用这种讲法,他们觉得这种讲法是对于我们稍后进行公众谘询是有利的,因为更加清楚讲出了究竟现时我们需要面对其中一个核心的问题,是将有限的资源放在有经济需要的长者身上,抑或是划一不论贫富去帮所有年龄在六十五岁以上的长者。

记者∶司长,你是否在会议上赞过张建宗这个名改得好?改得好的原因是否因为觉得这个名称可以令到政府立场可以最后获得大部分市民的支持?

政务司司长∶我再次重申,用这两个名称和政府立场是没有关系的。政府就着一个这么重要的课题,是有政府的立场,是一个负责任的做法。我们亦会提供数据和理据,与社会分享为何政府就着这个课题有一定的看法。这个看法当然包括早前已经多次强调,对于任何全民或者划一不论贫富去给钱长者,我们是有保留的,因为它在财政可持续性方面是一大疑问。所以用什么名字和我们政府的立场完全没有关系。

记者∶是否赞过张局长将名称改得好?

政务司司长∶我应该有讲过,因为张建宗局长一向的中文水平很高,大家都知。

记者∶现时是否将退保变到好像「派钱」,让老人家有保障?是否会变到「派钱」那样?

政务司司长∶我从来都不会用「派钱」这个名词去形容一个如此严肃的课题。这个课题是关于如何随着人口极速老龄化,为香港的长者提供更加好的退休保障。多谢大家。

(请同时参阅谈话全文的英文部分。)



2015年10月28日(星期三)
香港时间15时34分

列印此页