＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是今日（十二月十八日）在立法会会议上梁国雄议员的提问和劳工及福利局局长张建宗的书面答覆：
问题：
本人获悉，香港国际社会服务社（国际服务社）设於深水的综合家庭服务中心（深水
中心）的注册社工曾多次拒绝向当局推荐体恤安置、公屋分户及有条件租约计划（房屋援助）的申请。有关申请人曾就有关决定向高等法院提出司法覆核许可申请，但遭拒绝受理。就此，政府可否告知本会：
（一）尽管政府在本年十一月十三日回覆本人的质询时表示，香港居民有权对行政部门和行政人员的行为向法院提出诉讼，但鉴於有法律界人士告知本人，高等法院登记处根本不会处理市民就非政府机构所作决定而提出的司法覆核许可申请，亦不会将该等申请存档或排期聆讯，当局有否研究市民可否根据《基本法》第三十五条，就非政府机构辖下综合家庭服务中心的社工所作决定提出司法覆核；若有研究，结果为何；有否措施保障市民就该等决定寻求司法覆核的权利；若有，详情为何；若否，如何确保社会福利署不会透过服务外判制度，剥削市民寻求司法济助的权利；
（二）是否知悉，深水中心的注册社工的数目；当中多少人曾接受评估房屋援助申请的相关训练；过去五年，该中心每年（i）向当局推荐的各项房屋援助申请的宗数分别为何，以及（ii）接获多少宗由立法会议员或区议会议员转介的该等个案和向当局推荐了当中多少宗申请；
（三）是否知悉，过去五年，社会工作者注册局、香港申诉专员公署或平等机会委员会有否裁定或批评深水中心或其社工就评估房屋援助申请所作的决定不妥当，或指令该中心或其社工就有关的过失向申请人道歉；
（四）深水中心服务的地区是否涵盖通州街公园一带；若然，是否知悉该中心的社工在过去五年有否就该公园附近的露宿者提出的房屋援助申请进行资格评审；若有，评审的个案数目为何；若否，原因为何；
（五）当市民就非政府机构的决定提出司法覆核，律政司会否委派法律代表协助有关机构答辩；若会，法律基础是什么；有关机构的诉讼费用是否由公帑支付；若是，诉讼费用是否包括在政府给予该机构的一笔过拨款之内；若否，诉讼费用是否须由有关机构自行支付；有否评估若非政府机构动用平日所筹善款进行诉讼，会否违反团体的相关宗旨？
答覆：
主席：
就梁国雄议员的问题，我现回覆如下：
（一）司法覆核是指高等法院原讼法庭，对公共机构行使（或拒绝行使）公共决策权力的决定作出覆核。司法覆核的目的，是裁定该决定是否合法和有效。
香港房屋委员会（房委会）是根据《房屋条例》於一九七三年四月成立的法定机构，房委会负责制定和推行本港的公共房屋计划，从而达至满足无法负担私营租住楼宇人士的住屋需要的政府政策目标。房屋署是房委会的执行机关。当局有不同的房屋援助计划，包括体恤安置，为有真正及迫切房屋需要而没有能力自行解决其居住问题的个人或家庭提供房屋援助。有需要的人士可向社会福利署（社署）辖下的综合家庭服务中心或社会保障办事处，或透过资助医院的医务社会工作办事处，社署认可的非政府机构或感化及社会服务令办事处作出申请。社署在调查申请个案后，若证实申请人符合资格，便会把个案推荐给房屋署，房屋署在资源许可下会尽快编配租住公屋单位给申请人。在考虑个别人士或家庭是否需要个别福利服务及作出有关推荐时，社署社工及非政府机构的社工均会根据既定的机制及相同的程序指引，按个别申请人的实际情况作出客观而专业的判断。
至於法庭在个别案件中，是否给予司法覆核申请许可，法庭会视乎个别案情及理据作出决定。
（二）现时，香港国际社会服务社深水（南）综合家庭服务中心（服务中心）共有18位注册社工，他们全都曾接受评估房屋援助申请的相关训练。
服务中心在过去五年分别推荐了63宗、101宗、66宗、67宗和60宗房屋援助申请，其中共有18宗是由立法会议员或区议员转介。
（三）根据社署掌握资料，过去五年，社会工作者注册局、香港申诉专员公署或平等机会委员会并未有就评估房屋援助申请，裁定或批评服务中心或其社工所作的建议不妥当。
（四）现时，服务中心及由社署资助的基督教关怀无家者协会深水区露宿者综合服务队（服务队）会为通州街公园一带的露宿者提供支援服务。
服务中心及服务队社工会定期探访露宿者，为他们提供一站式综合服务，包括紧急及短期住宿、辅导、就业支援、起居照顾、短暂经济援助、协助申请综合社会保障援助计划、以及其他服务转介等。视乎需要，服务队亦会协助他们申请公屋，或转介有特殊医疗及社会因素的露宿者至服务中心进行体恤安置评估。过去五年，服务中心共推荐了七宗露宿者个案接受体恤安置。
（五）律政司是政府的法律代表及法律顾问，因此并不会向有关的非政府机构提供法律服务。若非政府机构在提供有关服务时遇上法律诉讼，由於每个个案的性质并不相同，社署乐意与机构商讨如何跟进。
完
２０１３年１２月１８日（星期三）
香港时间１６时２５分