＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是公务员事务局局长邓国威今日（七月五日）出席电台节目后会见传媒的谈话内容：
记者∶今日报章报道麦齐光事件，想问公务员事务局会否跟进，而麦齐光的做法算不算走法律罅？
公务员事务局局长∶刚才在电台我已表达了关於当时申津的安排，基本上有几个条件，第一，申请的公务员需居住在该物业内，第二，该公务员入住的居所，自己是没有任何经济利益，家人亦不能有经济利益。总言之，吻合这三个条件便可以。
记者∶哪是否违规呢？
公务员事务局局长∶最紧要达致该三项条件，一般来说，我们不想在个案方面详细讨论。但基本上来说，向大家解释，最重要是该申请的楼宇不能由申请人自己拥有，亦不能由家人拥有。
记者∶这情况在当年是否相当普遍？此做法没有违规，但是否与该subsidy成立的原意相违背？
公务员事务局局长∶可以这样说，近年来新入职的公务员已没有这安排，大家都知道这是以前旧有的安排，之后我们亦有新的改进，例如买楼的津贴，而新入职的公务员具资格领取津贴时，基本上是一笔过，这样有个弹性，亦避免这些争论。
记者∶过去有没有一些案例是因为互相租住对方物业而被定罪？
公务员事务局局长∶刚才主持人有提及一两个个案，但每个个案情况不同，不能简单说这是违法或这是不违法。当有个案提出时，我们每个个案都要去研究、去跟进。
记者∶公务员事务局会否主动调查这个案？
公务员事务局局长∶我们会了解情况，我们会了解多一些。
记者∶……有什么方法改善，防止这类事情再发生？
公务员事务局局长∶到底现时有没有问题，麦先生都表达了，亦作了澄清。制度基本上是有规例，我亦於刚才的解释中提及规例。当然大家都知道，公务员的条件有一个通常我们英文称为grandfather的豁免，正在领取的会继续。长远来说，这类制度会慢慢消失。但现阶段来说，即使有部分仍享有该津贴，都受我刚才所提及的几项条件规管。
记者∶……观感上会否给人「取数」的印象？
公务员事务局局长∶站在公务员事务局的立场，最重要是我们跟规条去做，感想上我们难以控制到。基本上，每个个案来到我们这里时，同事都会以专业态度去处理，看看有否违规。
记者∶局方过往有否主动调查申领这些津贴的人是否符合这几个规定？
公务员事务局局长∶无论是这计划还是其他计划，所有公务员他们自己一定有责任确保他们达到规例的目标，所以，任何的投诉我们会去跟进。
记者∶局方是否没有主动去调查或巡视他们有否违规或有否此情况出现？
公务员事务局局长∶我们信得过公务员自己，当然任何的申津都有很明确的规例要去配合、要去做。我们一向都有制度，即有一个监察的制度，亦有一个申报的制度，我们觉得整体来说是没有问题。
记者∶旧制度是否不能改？
公务员事务局局长∶我想大家都知道，更改旧制度是比较困难，因为更改这类正在领取的津贴是服务条件上的改变。大家都知道，服务条件的更改一定要受聘者和聘用者同意。所以，我们多数在有新制度时会引伸到新人，旧制度要做一些豁免，这是我们一向的做法。但我重复这不表示制度没有规管，不过，我们觉得制度可能在与时并进来说，并不是最适合现时使用，所以现时有些新的制度来取代。
记者∶局长，有几多公务员是用这旧制的housing allowance？
公务员事务局局长∶我手上没有这资料，或者我们日后再提供。
（请同时参阅谈话内容的英文部分。）
完
２０１２年７月５日（星期四）
香港时间１７时１７分