＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为劳工及福利局局长张建宗今日（十一月三十日）在立法会会议上就「全面检讨及完善『鼓励就业交通津贴计划』」议案的总结发言：
主席∶
我一再感谢黄成智议员的动议和刚才十八位议员的发言，提供很多很宝贵和具体的建议。事实上，今日很多建议和意见在较早前的立法会财务委员会和人力事务委员会上已有交流和详细解释，但我也想今日重点回应数项意见。
首先，我澄清我们这个计划绝对不是「赶客」。这计划的构思是个崭新的思维，我们用一些时间看看计划的运作，我们承诺如有需要，中期检讨的时间绝对可以提早，这一点我说得很清楚，我们会考虑。我们绝对不是说它行之有效，计划只是实施了个多月，大家都知道这是个新尝试。
黄成智议员和很多位议员在发言中要求政府检讨计划的内容和申请细节。我想谈一谈那叠被指很厚的申请表。事实上，因为计划是新的，我们的出发点是希望能够向申请者详细解释，所以有一份颇厚的说明书，但很多时候被误解了，指表格这么厚。申请表格其实只有五页，很多地方只要填上剔号，有些地方如没有资料也可以不填，有些地方不是每个人都要填。大家都知道，申请人有不同人士，有自雇人士，所以表格本身要顾及自雇人士，又要顾及受薪人士，所以一定要较长。大家也要体谅政府，我们一定要取得基本的资料才能做审查，否则我们从何开始审查呢？我们已尽量做到不会索取没有需要的资料。我们亦希望一次过，现时是六个月申请一次或者一年一次，好处在哪里呢？正正就是让申请者不用填那么多次，每个月都填表。六个月填一次，给我们多一些资料，我们希望之后不去麻烦他，如果填得妥当就批给他。你看到我们的数字，有二千多个申请，批准后我们立即把款项给他们。所以我刚才说，我们尽可能尽快审批，希望尽快把津贴给申请者，出发点真的是希望利民便民。当然，我们会继续观察整个运作，如果有空间去改善，我承诺一定会去做。我刚才说过这是个崭新的计划，我亦承诺除了三年一个全面的检讨，亦会做中期检讨，我亦说了如有需要会提早做检讨。
第二点我想说的是有议员指我们的估算数目有四十多万，现时跟预期目标相差很远。有两点我要澄清，当时我在财委会解释得很清楚，那些数字基本上是以当时统计处的住户入息分布和在职人士工作时数计算，我们要求最低限度工作七十二小时，如果想领取半额津贴，工作三十六小时，以工时和工资分布计算有多少人在网内，但我们没有资产数字，我们亦不会知道有多少人有意欲去申请。由于要向财委会申请拨款，一定要有预计，而要求拨款的基础是怎样的呢？如果有四十多万人在网中，假若一半人提出申请，我们需要多少款项，这只是我们的规划，完全是粗略的参考，不是说一定有二十多万人申请。有一点大家要留意，这是个很灵活开放的计划，最低限度六个月，为什么要储起六个月，是令他们不用每个月繁繁复复地去申请，可一次过领取三千六百元。现在刚刚有一批人领取了三千六百元，有些甚至领取了四千二百元，因为如果他十一月申请，刚好有七个月时间，如果十二月申请就有八个月，因而方便了他们。我们觉得明年三月底情况就很清楚，因为我们说可以储十二个月，如果明年三月底不申请就没有机会，所以我们觉得明年三、四月底就会很清楚反映实际申请情况，但我们承诺会一直留意未来数月的进展。
黄成智议员和一些议员都建议重新谈「双轨制」，较早前我们在财委会已解释得很清楚为什么要采用现时的方法，就是可以更全盘地考虑整个住户的经济情况，把资源投放在更有需要的低收入住户身上，这是我们的出发点，这亦与政府其他经常性财政资助计划看齐。以前四区的旧计划，说明具时间性，大家都记得最初是六个月，后来我也认同大家的诉求，延长至十二个月，但现在这个计划是开放的，我们希望是持久的，不是六个月后就没有，所以刚才有议员说只是申请六个月，并不是这样的，有很多误解，我会续点澄清。这个计划是开放的，三年后来一个检讨，目的希望是恒常的，经常性运作，所以我们要求一定要利民便民，提供援助、津贴鼓励就业之余，也要适当运用公帑，平衡两方面。所有恒常性的政府资助计划现在都是用这个模式，以家庭为基础，较容易辨识哪些家庭的实际需要较大，亦是把滥用减至最低。
有议员提到入息和资产限额方面，特别关注到最低工资推行后，可以申请的人数可能减少，这点我是明白的。我亦已承诺先看看这数月的发展，二月十六日在立法会人力事务委员会和大家全面交代，探讨有何改善的空间，看看有哪些地方可以做得到。为什么要大家要给我们一些时间呢？因为今天还不足两个月，这么快便谈一个大转变，我觉得是言之过早。我持完全开放的态度，我的看法和你们一致，希望计划帮市民，不是阻市民，不是「赶客」。但要给我们取得数据，有数有据我们容易去做，容易去分析。
另外，刚才刘健仪议员提到二人、三人住户的差额，我们在检讨过程中当然也会检视。为什么会只差一千元这么少呢？大家都记得我们当时说二人家庭是按入息中位数的84%，三人是65%，当时我们的尺就是这样。我们觉得，一般来说，三人、四人、五人也好，住户人数多，人均开支自然会少，一个雪柜也可以多人去分，一般的看法都是这样。但我也承诺在检讨时会一并看看整套计划。
李凤英议员提到取消资产审查，我在较早前亦说过，因为配合政府其他恒常性的援助计划，要完全取消是有一定困难的，我们亦希望不要产生怪现象，就是有些人入息少，但资产丰厚，若继续给予津贴，会不会有人认为不应该给予呢？这也是资源运用的问题。另我觉得值得谈谈的是刚才有议员提到，以往四区是没有资产审查的，现时却加入，这是误解。以往四区一开始已有资产审查，个人入息限额是六千五百元，资产上限为四万四千元，其实，我们是将四万四千元转移过来新计划，仍然保留四万四千元，二人是六万，一直加上去。所以我要澄清资产审查不是新事物，是从旧计划带过来的。
叶伟明议员提到用家庭支出模式去计算，我相信用这方式去计算会更加复杂，表格可能会更加长，我们希望真的做到尽量简化，行政上方便，让申请者容易明白。至于保险现金价值、遣散费、长期服务金等，我们较早前也解释过，因为这些是可随时变换现金的，现时其他计划都是用这要求，所以我们在这方面，一下子取消是有一定困难的。
至于津贴金额方面，有些人指六百元会不会少了些？我较早前也说过，我们是参考了二○一○年第二季的数据，当时一般要乘搭公共交通工具上班下班的香港市民，不需跨区平均需要四百一十元，要跨区的需要四百六十元，我们明白到住在偏远地区的是不止此数的，天水围交通费巴士一程也要二十元七角，来回四十一元四角，我们是明白的，为希望做到简单些，否则，若跨区又不同，是很困难的，区与区之间重叠又计不计呢？有很多这些问题我们在讨论期间已带出来，所以我们认为全港性采用六百元，是鼓励就业、提供津贴和资助，而不是全数支付。
黄成智议员提到重设求职津贴。我们亦已作出解释，较早前回答你提出的立法会问题我也说过，在旧的计划下真正申请领取求职津贴的人真是很少，大部分申请人在申请时已经就业，已经在职。所以我们认为在新计划下应聚焦在这方面。至于有需要人士，如果正领取综援，若他们想找工作，自力更新计划可提供交通费予他们寻找工作；至于青少年，我们的展翅计划、其他计划也有特别安排，满足他们的需要。
至于叶伟明议员有关就业生活保障的建议，亦提到透过关爱基金启动援助机制，让不可受惠于此计划的人士可得到帮助；叶国谦议员亦提到改为低收入家庭生活补助计划；我明白大家的出发点，都是想帮基层人士，我们也一样，我的心也是想帮他们，但我想解释清楚，这计划的目的，是减轻低收入住户，在职人士上班下班的交通费负担，从而鼓励他们就业，而不是应付一般生活的开支，或是与工作没有关系的交通费需要。有需要的市民可透过综援的入息补助、低收入补助这安全网得到帮助，事实上亦都有不少人一方面做工作，一方面领取低收入综援。这方面我们会继续密切留意将来有什么可以再做去帮助有需要的人。
有一点我亦要澄清，刚才有位议员指现在才知道原来不需要乘车也可领津贴，这不是事实来的。我们的表格很清楚讲明，很多地方要澄清，大家有很多误解，我们写明一定要有交通费的开支。事实上，我们是拒绝了一些申请的，原因是我们查问申请人用什么交通工具，需要多少交通费，是需要申报的，若答案是没有使用交通工具，没有车资，我们是不会给予津贴的，这点很清晰的，在表格及说明书上有很清楚说明。
主席，我长话短说，我十分明白议员大家今晚给了很多宝贵意见，每一位的说话我都很珍惜，其实大家也是用心做事。我们这个计划可能有些不完善的地方，但我多谢大家当时让它先起动，现时最低限度有二万多人申请了，有二千多人已经受惠。给我们一些空间、时间，我希望在二月十六日人力事务委员会上会有具体些的建议，大家探讨如何改善这计划，多谢主席。
完
２０１１年１１月３０日（星期三）
香港时间２２时５０分
