政务司司长出席填补立法会议席空缺安排商界谘询会开场发言(只有中文)(附图/短片)
******************************

  以下是政务司司长唐英年今日(九月一日)出席填补立法会议席空缺安排商界谘询会的开场发言:

  大家好。首先多谢香港总商会、香港中华总商会、香港中华厂商联合会以及香港工业总会的各位朋友出席今日的谘询会,与我们一起就填补立法会议席空缺安排公众谘询进行交流。我亦很高兴可以藉这个机会向大家解释我们的立场及四个方案的详情,今日主要想听取各位的宝贵意见。

  二○一○年一月,五名分别来自五个地方选区的立法会议员决定辞职,借此在香港举行补选,策动所谓变相「公投」。他们在这个补选中参选,亦再度当选。该次补选耗用约一亿二千六百万元,投票率是百分之十七,创下最低纪录。

  不少市民及不同政党认为这个补选是不必要的,亦浪费大量公共资源。社会亦有相当意见要求特区政府堵塞这个漏洞,防止同类事件再次发生。再者,议员辞职及补选期间,立法会亦少了这五位议员的服务,令余下五十五位的工作更加繁重,而有关选民也失去了作为他们代表的议员的服务。

  另一方面,社会上亦有意见提出,议员辞职引发补选并打算参与该补选并无不妥。他们认为,此举是传达政治信息的合法手段。

  经慎重考虑该五名议员辞职所引起的问题,我们认为有需要堵塞漏洞。就此,我们於七月发表了《填补立法会议席空缺安排谘询文件》,进行为期两个月的公众谘询。

  我们在谘询文件中详细列出需要检讨现行填补立法会议席空缺安排的理据,检视其他司法管辖区的填补安排,详列四个方案的利弊,亦邀请公众就各主要问题提出意见。这些问题大致包括下列几点:

(一)议员随意辞职而引发补选并再参选,以及补选耗用大量公帑,这种现象是否需要堵塞漏洞呢?

(二)如果认为应该堵塞漏洞,四个主要方案中,哪个较为合适?

(三)如果认为无需堵塞漏洞,是否应维持现状--即一成不变?议员辞职后要进行补选,而辞职议员可参加该补选,亦耗用大量公帑。

(四)地方选区及将来的区议会(第二)功能界别,即俗称的超级区议员,在换届选举采用名单比例代表制,但补选则采用得票最多者当选制,这可能会不公平地改变政党和组合在换届选举所得议席的比例。这问题应否处理?若应处理,可否考虑设立一个更加公平和合理的替补机制,以代替补选?

(五)是否有其他可行方案堵塞漏洞,或其他相关的建议?

  我们希望社会各界能对这个重要的议题进行理性、积极的讨论,以凝聚更大的共识去处理这些问题,回应市民的关注。我们将会细心考虑公众谘询期间所收集到的意见,并决定有关建议是否需要作进一步调整。我们的目标是在来年的立法年度,即二○一一至一二的立法年度,恢复及完成有关立法工作。

  现在,我请林瑞麟局长向各位介绍《谘询文件》的要点。多谢各位。



2011年9月1日(星期四)
香港时间17时32分