***************
以下是政务司司长唐英年今日(七月四日)在中区政府合署就递补机制会见传媒的谈话全文:
政务司司长:各位,大家好。在去年一月,五名立法会议员辞职而引发补选,策动所谓「公投」,他们的行为引起社会高度关注。
市民普遍难以接受议员蓄意辞职后随即参与补选,不必要地影响立法会运作。社会上广泛意见认为,必须堵塞漏洞,防止类似情况再次出现。立法会内超过一半议员亦赞成修例。
在过去一年半,社会上对堵塞漏洞的方式提出及讨论了不同的建议。大约两个月前,政府提出建议方案,之后立法会内外亦进行了热烈的讨论。
在听取了有关意见后,政府於上星期提出修订建议,建议在二○一二年第五届立法会开始,如果在立法会任期内地方选区或新增区议会功能界别出现议席空缺,有关空缺会先由离任议员同一名单候选人递补。这个安排合宪合法,在其他民主政制国家也有相若的安排。
当该名单上没有候选人愿意或者可以递补,后备方案是由大选中余票最多的名单上的候选人递补。
如果上述方法未能填补议席空缺,则会举行补选填补空缺。
这些修订积极回应了社会上不少对递补方式提出的意见。然而,仍然有不少意见认为,当议席因为议员离世或病重而出缺时,可以考虑不采用原有名单递补,而继续沿用补选的方式填补空缺。在今天的法案委员会上,多位议员再次提出这个建议。
法案委员会亦建议我们争取更多的时间考虑他们的建议,并进一步听取社会上的意见。因此,我们决定:
第一,暂时不会在七月十三日就《立法会(修订)条例草案》恢复二读和进行表决。
第二,以政府的修订草案为基础,於七月至九月期间进行大约两个月的公众谘询,进一步听取社会上的意见。
第三,我们会充分考虑在公众谘询期间所收集到的意见,在二○一一至一二年立法年度内恢复及完成立法工作。
在这里,我要感谢法案委员会实事求是地提出意见和建议。我要强调,堵塞这个漏洞是社会上普遍认同的做法,政府和立法会有共同责任去回应广大市民的关注。
我亦希望,政府今天的决定有助社会对这个问题进行理性的讨论,凝聚更大的共识去堵塞漏洞,确保市民的关注受到照顾。
记者:到现时数不够票才来谘询,是否觉得政府的手法很拙劣?
政务司司长:我们是因应亦尊重立法会法案委员会的意见,他们今早开会后,向我们表达了这个意见,我们亦听到透过他们收集到的市民的意见,所以,我们尊重他们的意见,提出谘询。
记者:你说做谘询但不收回草案,这个谘询是否没有什么意思?如果到时谘询的结果,人家说不如不要立法,那么你会否撤回草案?
政务司司长:我们是在现时这个方案的基础上去做谘询,因为我们是很坚持这个方案是合宪合法、合情合理,所以在未来两个月的谘询中,我们会在这个方案上,听取更多的市民意见和立法会的意见,看看怎样可以进一步完善优化这个方案。
记者∶你声称是尊重法案委员会的民意,为何两个星期前泛民因为叫你做谘询,你不肯,所以他们离场,被政府官员严词斥责他们是不负责任,但今日是否见到政治现实是不够票,七一游行有二十万人上街,所以才迫於无奈做公众谘询?
政务司司长∶首先,立法会的功能有立法、拨款和监察政府,所有选民选出立法会议员的时候,每一位立法会议员都应该有责任去审议政府递交的法案。所以立法会议员肆意离场抗议,并不能履行选民对他们的期望。但是政府仍然会继续听取社会、立法会和委员会的意见,今日我们在听取他们的意见,并透过他们收集到市民的意见。我们认为并再重申,法案已经在立法会进行一读和二读,现在暂缓恢复二读,是因为我们认为,虽然我们坚持这个法案合宪合法、合情合理,律政司司长数天前已详细讲述为何它是合宪合法,不过既然我们听到法案委员会认为我们仍然要做谘询,在这基础上进一步优化法案,我们愿意听取这意见,所以进行谘询。
记者:为什么要到七一有廿多万人上街,政府才突然转,是否每每要有几十万市民上街,政府才听到真正的民意?
政务司司长:我刚才说过,我们认为我们的方案是合宪合法、合情合理,我们也非常愿意听取立法会法案委员会的意见。我们听到他们的意见之后,也听到透过他们收集到市民的意见,所以作出这个决定,以进一步优化我们的建议。
(请同时参阅谈话全文的英文部分。)
完
2011年7月4日(星期一)
香港时间20时08分