＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为政务司司长唐英年今日（七月四日）在香港电台发表《香港家书》全文∶
树人：
最近好吗？
四月初，你知道我需要做树木管理的检讨，向我发了一个很长、很有「恐吓性」的电邮，说这是一项吃力不讨好的工作。你自称是「保树原教旨主义者」，给我一份很长很长的保树建议清单，又强调「缺一不可」。你还开玩笑，说刮风下雨季节，相信我会深深体会到「夜来风雨声，树知多少」。
的确，这是多年来政府首次比较全面深入地检讨树木管理政策，大家都抱有一定的期望。
几天前，我们完成了这项检讨。我对你的清单，打了一个又一个的「剔」号，到了最后一项，你特别用粗体字写的建议，我打了一个问号。
报告书提出十六项具体建议，改善我们的树木管理制度。我想简单地向你介绍其中的重点。
在行政架构上，我们决定设立一个专责树木管理的办事处和一个负责绿化的办事处，在政策局的层面协调统筹绿化和护养树木的工作。
香港有数以千万计的树，我们不可能做人口普查，然后定期替它们做体检。所以，我们会强化树木风险评估的能力，先确定那些塌树会严重危害公众的地点，例如人烟稠密的地方或者交通要道；然后再确定需要密切监察的树木清单，建立病历，定期覆诊。
有病人就要有医生护士，而要避免他们判错症、开错药、做错手术，培训非常重要。所以我们会同专上院校和职业训练机构合作，针对管理层和前线护养树木的员工，量身订做适当的入职和持续培训课程。
另外，我们还建议要多鼓励社区和公众人士参与绿化和保育树木的工作，推广这方面的教育。
最后，我们还建议要加强人力资源和设备的配合，落实新推出的措施。
报告书出台以后，我很留意公众和舆论的反应。整体而言，大家都欢迎这些新措施，一些树木专家更公开或私下表示，肯定政府所作的努力和建议的措施。
当然，我们也听到一些意见和关注，认为政府在制度设计和规管力度方面仍未尽人意，其中较为突出的有两点，一是指新设的树木管理和绿化两个办公室是架床屋，二是批评政府不打算订立树木法。
我想针对这两点解释我们的想法。
我们建议设立的树木办和绿化办，目的是为了更好地协调负责绿化和保育树木工作的各个部门，避免各师各法，互不对接。同时，这两个办事处也会专注处理一些跨部门的长远性规划，例如推行全港性的中长期绿化计划；例如上游的种树和下游护树的对接和配合；例如制订树木风险评估制度和树木管理的人员培训制度；又例如设立跨部门的树木资料库等等。办事处由专家组成，亦会邀请海内外的权威人士加入专家小组，加强办事处的认受性和权威性。这些工作，无法交给个别执行部门去负责。
第二个问题是树木法。
我们研究分析过内地和海外几个已发展国家及地区的经验，发现各地的树木管理制度存在很大的差异，有一些全面立法监管，也有一些没有订立任何保护树木的法例。
以香港而言，我们已经有八条关於树木的法例和多项行政安排，如果加上我们将推行的新措施，基本上建立了一套全面的规管框架。比较复杂的是私家地段，不同时期批出的地契，业主会有不同的保育树木责任。如果要订立树木法，我们必然无法回避私家地树木这个根本课题。我们需要对以下一些问题深思熟虑：
＊ 如何在保障私人业权和保护树木之间取得适当平衡？
＊ 对私人业主施加更严格的保护树木责任，涉及的额外成本应该由谁负责？
＊ 我们是否有足够的执法能力？
＊ 会否引致很多不必要的法律诉讼？
＊ 会否有小部分业主在法例实施前先行移除树木，免受监管，以致我们「好心做坏事」？
这些只是一些显而易见的问题。作为负责任的政府，我们必须搞清楚立法的目的和后果，顾及各方面的想法。因此，我们建议在现阶段先推行新的措施，在检讨过成效之后，才有一定的基础去研究应否制订树木法。
树人，最近有几件事令我对树木保育有不少感受。
上周六，港大一棵树龄超过40年的石栗树因为真菌入侵，需要移除，在报章看到港大不少爱树的教授、学生的惋惜之词，更加觉得护树的难度。
几个星期前，在一个关於可持续发展的研讨会上，听到一位内地人士的发言，他提到中国人传统智慧的「顺天、敬天、法天、同天」几个概念，强调顺应自然，尊重自然，与自然相融。我认为，这也是我们在处理树木问题应抱的态度。
希望你抽空细心看一看报告书，有什么意见，再给我发一个电邮。
祝你后花园的树木健康美丽。
英年
２００９年７月４日
完
２００９年７月４日（星期六）
香港时间１０时００分
