＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为生福利及食物局局长周一岳今日（十月十八日）在立法会会议全体委员会审议阶段就《2005年吸烟（公众
生）（修订）条例草案》回应有关吸烟房的致辞全文（只有中文）：
首先要回应一下，就李柱铭议员和民主党几位朋友表示不满一事，是完全没有根据的。首先，这法案是生福利及食物局的责任，也是我的责任，是没有任何人影响得到法案如何处理。第二，我们虽然有讨论过吸烟房一事，但现时来说，第一方面，是没有所谓世界水准，所以我们觉得是有一个需要，如果是要做的话，也要进行一些研究；亦不是如刚才一些议员般，把一些话放进我的口，说会广泛使用。我从来没有这样说过，我只不过说要研究，然后在研究真的成功时，我们才决定怎样去做。而会怎样去做也会带回立法会讨论，然后如果有需要时，亦要在条例上作修订。整个程序会透明和公开，所以这并没有任何大家所指摘的问题。
第二方面，这个问题和李柱铭议员提到关於字眼方面，是完全没有关系的。我曾多次向李议员和民主党解释，这个条例完全是要根据法律的依据来决定，不是任何政治或交易方面做得到。我们控烟条例主要是为了全港市民的健康，不是为了任何一方面的业界。但是我们要知道，香港毕竟是有少数人是吸烟的。大家知道戒烟不是那么容易的一件事，能够在他们自由地继续有少许吸烟的空间，但一定不可以影响其他人的原则下，看看如何能够令香港这个社会能够更加稳定。
最近我守去过新西兰，当地已禁烟。威灵顿是人口三十万的地方，竟然在酒店门口有很多人吸烟，因为里面不能吸烟，令到任何人出入酒店都要经过一批烟民。究竟我们是否有同样的情况发生在香港？这点我们不可以不关注。大家很希望法例快些通过，但通过之后，会引起什么情况呢？我们也要处理。所以这个考虑，我们一定要做。现时我真的没有一个定案，是做得到还是做不到，但我们会落力去做，因为世界上是没有这个水准的。但如果我们做得到，我们也不会广泛地采用，要视乎当时社会接受了这法例后，他们的行为是怎样而决定。届时，相信你们所有的立法会议员都可以参与这讨论，及决定有关做法。
至於公众场所禁烟，我相信很多人向我解释过。我要强调一下，我们现时提议康乐及文化事务署（康文署）署长决定根据区议会一个意见来做的事，不是说不可以达到郑家富议员提出全部禁烟的可行性。但我们亦要照顾由现时全部开放一千四百多个公众游乐场地到完全禁烟，都需要有个过程。能够有空间让部分戒不到烟的烟民，在不影响其他人的情况下，可以有少少地方吸烟。在过了一段时间后，区议会亦可以建议康文署署长，没有人再在该处吸烟，可以全面禁烟，也可以有这个弹性。这样能帮助很多地区解决问题。
我有些不明白，为何民主党那么注重基层和区议会的工作，竟然会反对这个负责任的好建议。我亦同意如果实施一段时间后．我们可以检讨一下，但不是说不可以达到郑家富议员提出的目的。
关於张宇人议员提出私人教学活动禁烟的修订，我们认为是很难执行法例的地方。第一方面，教学的定义相当广泛，小孩子做功课也好，成人学习烹饪、插花、跳舞等等，全部也可以是教学活动。在这个情况下，有人吸烟时，究竟是谁控告谁呢？另外，我们怎样执法也存在很大的困难。所以，我们不会支持这个修订。
关於郭家麒议员提出有关海洋公园禁烟的修订，海洋公园本身也有条例，在七月中已把海洋公园基本上列为禁烟区，除了四个指定吸烟区。海洋公园在人流少的地方来做，根据他们的资料，他们现时运作良好，当然我们希望他们继续努力。
关於陈伟业议员提出的修正案，我们认为我们无法支持，我希望议员支持政府的修正案，多谢主席。
完
２００６年１０月１８日（星期三）
香港时间２１时４１分
