＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是中央政策组首席顾问刘兆佳教授今日（十月五日）出席策略发展委员会行政委员会第六次会议后，会见传媒的谈话内容（只有中文）：
中央政策组首席顾问：今日策略发展委员会行政委员会讨论上次经济高峰会所讨论的内容。大致上就上次高峰会全体会议和小组会议的各种各样分析和建议，行政委员会基本上是认同的，所以没有怎样认真地就全体会议和小组会议的讨论内容作出探讨。在讨论过程当中，有几点特别值得提及的，第一点是，在大家认同香港的建设为金融、贸易和航运中心，以及高增值的服务中心同时；大家亦留意到，香港的国际视野的问题。即是说我们要做一个世界级的中心，究竟我们中心内的人和机构的国际视野是否足够。在这方面，特别有人提出两个问题，第一就是我们的下一代，特别是年青学生，是否越来越走向本土化或内向化，而不能够承接香港建设为国际级的三大中心的工作呢？另一点提出是，作为金融中心，香港金融界的从业员有没有足够的国际视野呢？而国际视野就是说大家建设香港成为国际金融中心的目标够不够野心巨大，是否以纽约、伦敦那些地方作为比较对象。有一些人提及过，似乎这方面的野心，即使是在金融界从业员当中，都不够大来配合建设香港为国际级中心。即是说，我们不少金融界人士，可能只是集中看香港本身这个市场，或看整个内地市场；但没有一种所谓野心和斗志，把香港建设为伦敦级、纽约级那种金融中心，和他们应有的那种国际视野。
由此而带出来，当人民币不久将来逐步走向越来越自由兑换的时候，而我们还未能建立起国际级金融中心的时候，香港国际金融中心的地位会否受影响呢？结论就是，如果香港要真的是在国家发展过程中发挥国际金融中心的地位的作用，我们必须建立起国际金融中心，是要世界级的中心；否则的话，若我们国际金融中心的地位不够世界级的话，将来可能要面对不少隐忧。提及金融中心的时候，有委员提出不同的意见怎样强化国际金融中心的地位，当然其中一个是我刚才说过的要扩充国际视野，要以伦敦、纽约为比较对象和竞争对手。甚至必要时可能要想一下和国际上其他金融机构合作，具体如何则没有讨论过，即是说不要只想在香港的范围内寻找发展。
另外一样是，不只一个委员，有几个委员提出，作为国际金融中心，我们的监管是否过份严密，因而会否影响了国际金融中心的发展呢？即是说我们的监管架构是否架屋呢？我们的监管准则是否过份严苛呢？特别不利於本地的中小企业的发展呢，和不利於吸引内地的或外地的中小机构来港融资呢？这样就提出了一个问题。因为始终只是依靠国内的大型企业来港融资，或是在香港的股票市场上市，一年来的数目是不多的。虽然每次都引起很大的哄动，但实际上作为一个国际金融中心，应该吸引更多的不同类型的来自内地和外地的机构来投资才是。
大家也有谈到人才的问题，就认为建立三大中心，始终人才是最重要的。除了认为我们年青一代的国际视野不够外，我们的人才供应和质素都有不足之处。供应方面大家都想到怎样去吸引外地人来香港发展，这点过去在策发会上很多委员会都有提过。另外一点是怎样吸引更多海外和内地的学生来香港读书，特别在大学，应该有越来越多那些学生可以来刺激本地学生的能力和思考。如果那些外来学生愿意留在香港发展，对於香港发展为三大中心更加有利。现在大学外来的学生不能超过百分之二十，那条界线是否应该扩充，以适应香港发展三大中心的需要。有一个比较新颖的提议是，香港是否应该集结本地和外来的一些人才，建立一个世界级的工商管理学院来培训人才。即是说，现时大学内的工商管理学院的规模未够庞大，人才未够充裕。如果要发展成为三大中心，人才供应是相当重要，亦不能单靠引入外地人才。如果有一间国际级的、规模庞大的工商管理学院来提供训练，有利於香港发展成为三大中心。
在人才方面还有另一种建议是，目前工商管理人才训练往往是集中在大学里，而不同工商金融机构则有自己的培训课程，但两者间却没有衔接。有委员曾提出，可否集结大学及工商金融机构的培训资源，使香港及外来人才得到更全面的，甚至是实战经验的训练，使我们的培训工作可以得到事半功倍的目标。
另一个提议谈到，虽然「十一五」规划将香港定为三大国际中心，但始终亦有些委员认为，这是并不足以反映香港全面的竞争力，认为香港其实可以在许多方面服务内地，包括可否成为一个医疗健康中心，认为香港在这方面在国际上很有水准，且从业员多，变成可以发展成一个新产业。更多委员提及的是，香港作为一个高等教育枢纽亦大有可为。有人提及香港的大学质素和水平是南中国内首屈一指，南中国虽然经济发展蓬勃，但所拥有的高等院校为数不多，而且质素远远不及香港。即是说，香港高等院校大有可为发展成为不单培育香港人才，还是培育内地，特别是南中国人才的教育枢纽。教育不单成为教育事业且亦成为重要的未来香港产业。甚至有委员亦提到，香港的社会服务业也可以为内地构建和谐社会过程中提供教育及各种各样的培训，令到香港为内地的贡献不单限於经济上，而社会服务也可涵盖至为香港在内地工作或生活的人，为港人在内地的子女提供服务。这亦是有利於香港和内地的发展。
还有一些具体的个别意见是，提到香港和深圳之间的合作，两者有很大的优势互补的合作空间，特别是可否在教育、科技方面加强合作，令到香港可以一步一步地强化它内地发展过程中的参与。
又有一些委员提到，香港的土地开发未够广泛完善，令到香港只有五分一的土地真的用作发展之用，一方面令到土地成本贵，不利於经济发展；另一方面，许多土地未能充份利用，使旧的产业及新的产业的发展空间受到窒碍。有些人引述其他地方的例子，指香港的土地未能做到地尽其用。因此而影响到香港的营商环境不利，造成土地价格昂贵，造成营商环境亦相对地昂贵。
营商环境昂贵还有另一点是我刚才提到的是，监管机构是否过多，监管／规管的手段是否过份严密，固此而加重企业去依循这些监管规则所要做的工作而去提升它的营商条件。
大体上是，委员们讨论「十一五」规划高峰会的各种内容和建议时所引发出这方面的思考。当然，这是不同人提不同的意见，并不是形成一个系统性的探讨。但我觉得对於我们思考香港未来发展的问题。其实我的感觉是，经过这么多次的讨论，包括经济高峰会，对於香港的未来经济路向，慢慢地各方面的分歧收窄了许多。即是说，对於香港未来要走那一种道路，没有人反对香港以三大中心为主体，辅以其他可能有竞争力的产业，包括刚才所说的高等教育产业。在过程中，大家期望政府在这方面扮演一个更加有利发展的推动角色。大体上，看来商界也好，社会也好，政府之间在未来香港经济发展路向及策略，应该在共识上似乎有少少雏型。
完
２００６年１０月５日（星期四）
香港时间２０时１３分
