＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
李华明议员：听了这么多的民生问题，我想问一条政治的问题。刚刚过去的七·一，很热的天气也有几万人出来游行，再加上最近有两位你以前的同事：陈太和叶太，叶太表示二○一二年应该可以有普选；陈太更表示希望尽快普选。实际上没有太多机会在这里或在公众场合说清楚，譬如有两位你的前同事对普选有很清晰的期望，七·一有数万人亦很清晰表达要求尽快普选的心声，大热天时亦落雨，请问你如何回应你的前同事及市民的诉求？
行政长官：回答这个问题，我需要多一点时间回答。我不会评论个别退休或是辞职同事，她们参加政治活动，他们有这样的自由，与香港市民一样。虽然有其他同事对这件事有些异议，不同的取向，但我相信这是个人个别的操守取向，我不多作评论。但我们现时没有规定政府职员退休后或辞职后不参加政治活动，根本是有这样的情况，一向都有的，亦不是执於姓陈、姓叶的。以前有一位姓钟的，钟逸杰爵士，不停都有做这样的事，所以你也不需要见怪，这是个人的选择问题。但关於今年七月一日，香港市民上街游行表达普选的诉求，我本人体会到大家的热诚，也明白大家的期望。实际上，推动民主发展，尽快实现《基本法》确立的最终普选目标，我在这方面的信念和努力，是与市民一致的。我不但听到市民所说的心声，亦有责任向中央反映、传达这些声音。我仍记得在前年（二○○四年）我负责做政制发展专责小组时所发表的《第二号报告书》，我已经很清楚交代：根据民意调查，超过一半的香港市民希望尽快能够达到普选。所以，从一开始，特区政府从来没有回避这个问题，亦是正面地正视这个事实。
我们大家都肯定普选作为一个社会追求的重要价值目标，但同时普选亦是一个政治制度的设计。这次我在电视上看到，在报章上亦看到，有些游行市民其中一个口号是「普选未解决」。实际上，这口号说得很对，因为香港社会各阶层怎样建立共识去设计普选制度？如何实现向普选做到真正的过渡？这些问题都是未有答案，是有待我们去解决的。
如何解决呢？根据《基本法》的规定，就是在○七年之后，有关行政长官选举的办法以及立法会产生办法如需修改的话，要得到三方面的同意，这是大家都耳熟能详的；这包括了立法会全体议员当中三分之二，行政长官以及全国人大常委会的同意。在这个宪制安排下，我们一定要总结出一个能够取得三方面支持的普选制度及普选路线图。这并不是容易做的，要成功大家一定要务实地去做、有理性地去达到这个共识。
正因为要务实，我在去年组织及安排立法会全体议员访问珠江三角洲，打开沟通的大门，我希望用诚意令到大家能够静心下来，讨论关系到香港发展的重大议题，迈向多点互相认识，提高我们大家的互信，特别在共识方面打好基础。
同样因为要务实，特区政府提出了政改方案。虽然，它不是完美的，但是，在香港当时的形势下，我觉得是最有机会围绕这个方案达成共识的，务实地将民主进程大大向前推进。我当时亦希望、当时也坚信，只要我们能够落实这个政改方案，在《基本法》里规定的循序渐进路线上达至普选，的确是跑出一大步；而且对我们最终实现普选的目标，是既可望、又可即，即是可能会与尽快落实普选是会相辅相成的。中央政府当时亦表示过，对於香港市民追求普选和循序渐进发展民主的两个民意都是需要尊重的。但很可惜，虽然得到大多数市民和超过百分之五十的议员支持，这个方案最终无法达到三分之二议员支持的要求，错失了在民主路上我们走前一步的机会。
虽然如此，我总觉得普选问题是不可以回避的，所以当时我已作出承诺，在○七年初，会总结出行政长官与立法会产生的普选模式，并且会把报告公开及提交中央。
由今日开始到○七年初，仍然有半年的时间，我们有半年的时间去寻找解决方法，是回应了那些口号。我在此呼吁不同党派、团体及议员提出具体的普选方案，提出你们认为既符合普选价值理想，又可以满足三方共识要求的方案。
但当然，个人对不同的方案会有不同的评价，但要迈向务实讨论，这是重要的一步，亦可以启发出一个良性互动过程，我觉得是必须要做的。如果没有具体的方案，我们不能够，亦如何能够收窄分歧、以达致共识呢？所以我很希望能够尽快，所有有关人士，相关政团、政党、议员，提出更多、更具体的普选设计，及普选细节，建立理性讨论的基础。特区政府亦会在策发会配合这些讨论。
这二十多年来的民主运动，出现过无数的标语、无数的口号，无疑口号可以激发人心，但从政者，即是我与你们各位，都不能单靠口号，是需要有真实的承担，需要提出具体的解决办法，亦要兼备负责任及务实的工作态度，这样民主的理想才有实现的一天。
我真的觉得现时我们应该放下成见，应该超越口号，以务实理性的态度讨论普选制度及细节，求同存异，在立法会、特区政府与中央政府三方共识的基础上推动香港普选直至实现为止。真正的民主是需要建基於广泛的社会共识，当这一天共识来临时，就是我们大家的共同胜利，也是务实主义的胜利。
李华明议员：行政长官，我很同意普选是不能回避，亦希望你作为特区的领导人，你说你到明年三月还有大半年时间，我相信你不止这么少时间。但很明显，你刚才说二十多年来的口号有很多不相同，其实焦点只得一个：尽快能够有双普选。其实这个一直没有改变过，这么多年来在民主运动来说。我想行政长官你可不可以说一说在二○一二年，双普选可不可以作为我们一起共同努力的目标？然后大家，其实我们民主党提过方案给政府，给林瑞麟先生，大家可不可以一起用二○一二年来作为我们的目标呢？
行政长官：我时常都说的就是，不可以就这样说口号，不可以盲目地说一个日期，我们现时所做的就是希望提出具体的方案给大家讨论，如果讨论能够达到共识的话，我们可以立即做得到的话，有了路线图后就能够做得到，我很多谢民主党提出一个方案，我自己会很诚意在策发会讨论这个方案，下一步我们会这样做。
但并不是只得一个方案，我恐怕这个方案未必能够容易达到共识，我看内涵方面有很多具争议的建议，我希望能够达到共识的话，要经过多方面都有意见，并不只是民主党，其他党派，我所看到亦不止是民主党的方案，亦有其他方案。但这些方案是不足够的，现时我们很多人对於这个问题，即是说我要有「一日普选」，我要双普选，但回避了真正的问题 ── 如何普选？如果这样说法，我们做到具体的话，我相信要做理性讨论的话，我相信我们的目标就会达到。
黄宜弘议员：我想跟进李华明议员的问题。每次我们游行之后，第二日的报纸对於参与游行的人数，主办单位的估计往往与政府部门的估计有很大的距离。不知行政长官你可否告诉我们，为何你认为政府的估计是比较准确呢？
行政长官：政府自己不会做什么统计，只是警务处作为一个执行的单位，对於人流的控制，它自己需要作一些部署，所以这方面它自己有一些的估计，每一次它都向大家公布。我们觉得它的数字是相当可靠的。而今次，每一次游行之后，现时很多独立团体，特别是有声誉的团体，有精算学的，两间大学的精算也有做它们自己的报告，我想这些数字会公布出来，大家采纳那一个，我相信香港人好清楚街上有多少人，是见得到的。当然，主办者有这些热诚的时候，有多些人可以报多些数，这不单是香港有这个情况，周围也有这个情况，所以我想报大一倍两倍是惯常的事。
梁国雄议员：我为什么举这个牌呢？我想告诉行政长官很简单的事实，他老人家可能看不见，我就读出来，「竹织当奴鸭，既无心肝，又无骨头，小圈选行政长官，剥夺民权，祸害民生。」我很直率同你讲，你是对不起香港人，无心亦都无骨头。因为你自己说的，在第二号政制报告书，你说超过五成香港人是需要普选，你亦都说过，你放心啦，我系饮香港水，流香港血，重有一个是一个私人呼吁，你在去年用一个行政命令代替立法会，这一个立法会立法，你言之凿凿，话有理有据，你的政府已经输了官司，其实你今日应该在这里说对不起，当时你讲错，其实你应该这样做，这不是问题，是我向你的指教。问题是你在纠缠，李华明都不敢说的「陈方安生」那四个字，又不敢说「叶刘淑仪」那四个字。其实你要向香港人交代，你在过去董生落台后，你有没有见过陈方安生，见过多少次？有无倾过普选的问题，她有没有告诉你其实二○一二年应有普选，你有没有向中央上报？我问这一个问题是最有意义的，因为周刊揭发你们有食饭，倾谈的，我想这里有些也会有的。你真的要告诉香港人，你不要做台戏，如果你有告诉中央，陈太都出来选，或者陈太不出来选，或者陈太叫你说二○一二，或者你告诉陈太，你放弃吧，无二○一二。问题是你作为一个行政长官，藉我们的高台，摆脱侏儒的地位在说，其实我是同中央讲过二○一二，陈太又这样说，或者是我已经训斥了陈太，叫了她不要二○一二。这一个如果不涉及国家机密，我希望你老人家今日在这里约略说说你见过几多次？有无讲过二○一二，有无向中央上报，中央有没有反应？重有一句，你的中文太差了，你说的「亲疏有别」是错的，你做的事用「亲疏有别」来形容是错的，可能刘兆佳或者刘细良，那个是「党同伐异」，不是「亲疏有别」，你以后记住了，不要用错字。
行政长官：首先梁议员很激昂的，可能昨晚睇波，不紧要。不过「亲疏有别」不是我说的，是报纸说的，是你说的，我没有说这些的，是你说的，不紧要；你看看以前的纪录，所讲的是引述人家说的，我自己没有说这种说话的。我只是觉得，任何一件事，所谓亲同疏，你既然用这一个字眼，就要以香港民意为依归，如果亲民意的，我们应该要亲，疏民意的我们要小心，就是这么简单的事。我同各位同事，特别是陈方安生，我们是三十多年的朋友和同事，我们当然有见面啦，而且我们见面一定不是鬼鬼祟祟的，定期性有见面、食饭的；但是，个别见面的时候，其他的同事也一样，这些社交场所，我尽量避免谈一些问题。有些问题我是不会讲的，政治问题我不会说，宗教问题我不会说，这些要尊重个别人士的意见，不单是我一个人这样做，但多人都这样做。还有，我们私人见面与中央有何关系呢？为向要上报中央呢？所以，不紧要，可能你睇了波。
梁国雄议员：我的问题很简单，见过多少次？有无谈过普选的问题？有无上报中央？这个你可以话无，可以话有。见过几多次？有否倾过这个问题？之后你有无上报中央呢？这个问题很简单，完全不关冷气事，这是全香港人最关心的问题。如果有就有，无就无。历史将来会写的，出回忆录的。如果有，你就告诉我有，无就无，有无上报中央，有无倾过二○一二。
行政长官：如果我记得我刚才所说的，我说了我们经常见面，即是有见面啦。我说这事不会上报中央，我亦都已经说过我不会说政治、宗教的问题。我不是已经全部答了梁议员的问题吗？
完
２００６年７月１０日（星期一）
香港时间２３时３４分