＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是环境运输及工务局局长廖秀冬博士今日（一月十一日）在立法会会议上就杨孝华议员提出的「尽快兴建地铁南港岛线」议案致辞全文（只有中文）：
主席女士∶
多谢主席，首先我多谢各位议员今日就南港岛线发表了很多意见，亦多谢杨孝华议员提出了这个议案。其实政府一向在交通政策上有一个长远而前瞻的方向，我们要配合社会整体的发展，经济活动和环保的需要，香港的公共交通无论在管理、服务的质素各方面，我相信大家有接触过外国的朋友，有比较之下，每一个人都认为我们的公共交通是做得很好的、数一数二，亦有很多离开香港再回来的人都会跟我说，觉得香港这么小的地方，我们的公共交通管理都是一流的。不是自己称赞自己，而是我认识的人说政府一贯的政策是有前瞻性，所以做得这样好。
我完全同意很多支持兴建南港岛线的意见，这是完全不可否定的。但作为政府有责任平衡各方面的说法、意见和他们的考虑，很多时候我们身在不同的位置，我们的看法也不同，作为民选议员，我相信很多也要为区内的市民争取一个更方便的交通系统，兴建多一条铁路，政府花了很多金钱，当然没有问题，多一条铁路当然多一些方便，塞车的时间怎样说也会少一些。不过，这不是我们作为政府用公帑投资的负责任态度，我不同意一些议员，例如郭家麒议员所说，我们没有前瞻性，又说我们不听意见，所有资料也不齐全，这些我是不同意的。又说我们不知道他们塞车的情况，这些牵强的说话我是不同意，但我赞同很多议员的说法。
其实像香港这么小的地方，主要的通道在某个繁忙的时段一定有些塞车，要香港做到完全不塞车，是不可能的。问题是塞车的程度是多少，在香港我们有一个很科学的方法去评估，究竟塞车的程度到那个地步才不可忍受。这是大城市，无论是纽约、伦敦或巴黎都用这个方法去做的，若果每一个城市的汽车都是很畅通，如「沙士」的时候，这个城市是有问题的。我想告诉议员，政府不是乱来的，我们有一些科学的根据去计算出一些数据，然后定出一个先后次序，因为到底资源有限，究竟几时是需要迫切地去设立一些新的交通通道，无论是道路或铁路，都必须经过一些很严谨的评估和计算，之后才会去做。
在今次的讨论，我看到几个大的课题，想和各位议员商讨一下。第一是南区的发展，海洋公园的重建已经落实，当然这是一个喜讯，香港多一些旅游发展，海洋公园亦由一年有三百多万人次参观，到二○二二年去到七百万人次，中间是有一个时段让它渐渐增长。我们看到迪士尼乐园，香港人和自由行的旅客参观香港的旅游景点，很多时会用某一类的交通工具，即旅游巴士，我们设置了很多巴士路线给迪士尼乐园，结果所有都要亏本。那些直线巴士根本不够乘客，当然迪士尼乐园铁路线的车站则很受欢迎，我们当然了解，理由是除了方便以外，亦有新鲜感，香港的地铁是举世驰名的，但另一个考虑则是地区的规划。
我们今日听到很多议员都赞成全面发展南区的新面目，但兴建一条铁路亦影响沿线物业发展，整个地区的面貌可能都会改变。有很多在南区居住的有钱人跟我说，他们很想南区发展成为一个有铁路的地区，我问他们是否想坐地铁，他们说不是，只是想多些人乘搭地铁，自己驾车上班更加方便，就是有这样的心态。
谈到交通流量的百份比，好像伦敦市的电子道路收费实施后，只减少了很少的百份比，即少过百份之十的车辆，但整个交通情况的确是疏导了。所以我说兴建铁路后，一定有部份人乘搭，但是否有足够的人次使用，令到铁路有经济效益，政府需要补贴多少，它的可行性是否纯粹从理据，还是从当地居民的使用去满足要求？西铁便是一个很好的教训，它的载客率很辛苦地由十万提升至二十万，但远远不及我们设计的三十多万到四十万的人数。有时候我探访别人，问他们为什么不乘搭西铁，他们告诉我，香港市民是喜欢点对点的交通。他们说西铁要左转右转，我们免费给他们接驳轻铁和九广铁路的巴士，他们亦宁愿乘坐点对点的巴士。我们建了铁路后，使用率和营运成本是大大增加，政府不得不考虑，我们要清楚了解情况，正如我常常说「We are walking with our eyes wide open」，即是要睁大眼行入去。各位议员也要明白，建铁路是要一个代价，政府在一个人口密度这么低，只有一、两个屋或屋苑比较多人住的情形下，这条铁路的营运必须要预备是使用率偏低的，甚至不可能达到铁路的设计。
我们正在等待规划署的报告，该报告原本是在去年年底完成，但现在我们仍没有报告在手。但交通发展必须要随规划去配合，而且报告会清楚说出目前人口增长与我们在二○○○年做的铁路发展策略究竟是有多少差别？因为人口增长的确是缓慢了，现在重新再做规划，各方面都要再考虑。
目前的交通工具，即小巴、大巴、的士和巴的行业也反映过他们的担心，这是一个恶性竞争。因为到底港岛的生意是他们一个交通重点，现在一共有八十五条专营巴士路线及四十条绿色小巴路线服务南区。在二○○四年五月的立法会交通事务委员会的会议上，他们也有请愿，那次讨论也考虑了铁路和其他行业竞争的问题，他们要求我们政府考虑这一类交通工具的营运情况，这情况不能放下不理。有议员说，希望做到一个四赢的局面，我恐怕这并不容易。凡有铁路到达的地方，其他交通服务的生意一定受到影响。我们藉着规划署的报告可以做到一个平衡；是否兴建这一条铁路？以及它对所有大小规模的其他交通工具带来无可避免的影响，和我们如何处理这些影响等。
另外在讨论中，议员都提过环境的影响，铁路总的来说对环境的影响可以减低，包括噪音、空气质素、景观，以及填海的需要。当然这是千真万确的，和原来设计的四号干线比较，由坚尼地城至香港仔段，当时是西区发展计划中的一个建议，亦牵涉到西区填海。比较上困难度是高一些，影响亦大，在维港进行填海，我相信这个方案很难会获得通过。但我们为什么仍要提出来考虑呢？因为考虑铁路和公路的整体政策上，要有什么不同呢？两个项目都要政府作出部分投资，尤其是这一类铁路，人口的使用量未必那么高。每一个新的铁路投资相当庞大，政府要负责，它亦不像其他普通公路的交通工具般，可因应市民需求改变，把交通工具灵活调配。即巴士路线，我可以随意调动，加多一些路线，也可以减少一些路线，若乘客不足，我可以把大巴变小巴。其实上铁路兴建后，就算是乘客量低，车票收入不足以应付它的经常性运作成本，例如电费、员工工资、维修及保养费等，营运者仍然必须要继续支付这些费用。好像我们西铁般，只有二十万的乘客，仍要继续支出预计有四十万乘客的费用。我们一定要继续营运下去，每一个月的营运费用都要亏本，目前仍未解决这个责任问题。我不希望兴建了一条很昂贵的铁路，因为负担最终还是落在乘客身上，若铁路的费用太贵，很多市民也选择不会乘搭，这样也达不到我们建造铁路的目的。
长远而言，铁路营运者也必须收回建造成本，所以比起把我们的社会资源放在铁路上或在其他公共交通设施上，铁路的投资更加需要详细而审慎的考虑。因为一旦开始，则不能改变。在整个讨论上，我们很希望大家明白政府不是偏听某一方面，我也很高兴起码若将来真的兴建这条铁路，大部份议员都赞成，在这个过程中，我相信你们都应该会体谅或者希望政府会很小心的考虑。因为地铁公司每兴建一条铁路都要计算它的成本效益，若计算结果显示，未必得到他们期望的回报率，政府是需要用公帑投资。粗估计这个地铁南港岛线成本超过一百亿元，究竟我们应该补贴多少，现在尚在考虑中。我同时也说过，每一件事我们都要详细的考虑。
我在此附带说一说香港仔隧道的塞车，每一日都有一个时段会塞车，塞车的原因有很多，不只是从南区出来的问题，塞车的原因是在湾仔，樽颈是出现在海底隧道，若这个问题不解决，香港仔隧道的问题也很难解决。客量不足的铁路，便等於把一项长远负担加诸於社会每一份子的身上。我们亦正积极与西隧及东隧两间公司研究可否透过调整三条海底隧道的收费，以舒缓从坚拿道往海底隧道的车流问题。
我们都明白杨孝华议员提出的建议，希望在旅游项目完工的时候，交通容量可以承担得到，不会令到游客败兴而回。我们在运输方面的同事，会继续在这方面积极去研究，待规划署报告完成后会一并作出结论，那时候我们会再提交立法会讨论。
多谢主席。
完
２００６年１月１１日（星期三）
香港时间１９时５７分
