保安局局长出席立法会保安事务委员会政策简报会及会议后会见传媒谈话全文
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
保安局局长：早晨各位香港市民、各位记者朋友。我想讲讲有关荔枝角收押所重建的问题。
上星期三，即十一月八日，我们同事在立法会工务小组会议内已讲解荔枝角收押所重建的情况。当时在席有十六位议员赞成，在没有反对下通过。但后来我发觉社会上有人提出一些论点，包括在囚人士（数目）下降，为何还要重建？兴建监狱是否费用很高，是否媲美五星级酒店？另外设备很豪华，有清真寺之类。这些提出的论点很多与事实不符。我想趁此机会跟大家再详细讲解一次，让大家不会有任何误会。
首先，荔枝角收押所在一九七七年建立，由已婚宿舍改建，本来的设计已经不是正式的惩教设施，现在已经46年了，里面的设施已经老化，以及我们想应用科技做智慧监狱是非常困难，在旧式的建筑很多事情未必能配合到。而这个荔枝角收押所主要用来安置还押犯，虽然过往十年整体囚犯的数目有上有落，曾经由九千多人去到最低的七千多人，现在都回升至约九千人，但是还押的犯人数目在过去十年来说是倍增的，十年前大约是一千五百多人，现在已经大约有三千个要还押的犯人，而荔枝角收押所的容量大概是一千五百人左右，未到一千五百，但现在已经收押了接近一千六百人，还有另外约一千名要还押的犯人暂时安置在其他的惩教设施，例如赤柱（监狱）或东头（惩教所），其实这个情况是不理想的，所以有需要改建（荔枝角收押所），从而增加收容的设施。
另外又有言论指（改建）费用很昂贵，这不是事实，因为对上一次重建项目，即在二○一一年的大榄女惩教所，由于荔枝角收押所有个山坡需要削平一些进行重建，撇除这些特别工程费用后，其实跟当年二○一一年兴建女惩教所的呎价相若。
另外，我们不能够将惩教设施跟其他设施，包括酒店、甚至一些普通住所去比较，这是不恰当的，为什么呢？因为惩教设施有优秀的保安系统，举一个简单例子，惩教署一道闸门，如果要更换的话，需要三十至八十万元，试想想我们一个惩教院所内有多少道这样的门呢？所以保安设施是非常重要，不能简单去比较，是不恰当的。
另外有关设备方面，其实重建后的设备没有比现在设备多，仍然继续有一些医疗设施，另有一个综合的祈祷室，并不是兴建一个清真寺在内，只是一间房间让一些宗教（人士）进行祈祷仪式。
图书馆方面，这是法例规定的，另外亦有一些球场。其实在重建前和重建后设施是一模一样，只是有一些改善，例如医院加建负压病房，这是因为新冠（疫情）所以有这设施。大家要明白我们的医疗设施，如果惩教院所内没有，要用外面的，第一，要浪费很多人手做押解；第二，安全亦是一个问题；第三，对于其他寻求治疗的人亦是一个滋扰。
另外提到牙科诊所，其实这只是一个牙科治疗室，并不是每天任由所有人使用，牙医一个月内可能只有一日、两日，甚或三日在此，亦不是只有惩教署荔枝角收押所的人使用，其他惩教设施人士亦可使用，所以提出这个论点是与事实不符。
有一些论点讲到，这些是犯人，为何要对他们那么好？无论是什么身分的人，我们都必须尊重，惩教署一向都是用稳妥、安全、人道、合适和健康的方法去管理羁留环境。
我想总结一下，这个荔枝角（收押所）重建是实而不华、目的为本，对于近来一些人利用这个事件，特别去写一些文章，指有关官员「软对抗」，我觉得这些写法与事实不符之余，我亦表示遗憾，甚至要谴责利用这些事来大造文章的人。我们的同事工作表现如何，你可以有意见，我们问心无愧，但是我们每个官员都是务实、实事求是。我们都是为了香港的整体利益，我们慎用资源，我们都是尽忠职守。
就着这个问题，我都留意到何君尧议员有些不同的看法，有不同的意见。我其实稍后约了何君尧议员就此事作出详细解释。何议员是我一位很好的朋友，亦相信是一位大家都公认很敢言的议员。我很感谢他提出的一些论点，令我明白到社会上有些误解，希望藉着今天能够重新将这些误解扫除。另外，我亦相信何议员与我一样，都是为了香港整体利益而考虑的人。我亦希望有机会邀请何议员到荔枝角收押所，或者有兴趣参观其他院舍的时间，我都十分欢迎。
最后，我想讲讲十二月十日是区议会的投票日子。我在此再一次鼓励香港市民在那天出来踊跃投票，多谢大家。
（请同时参阅谈话内容的英文部分。）
完
2023年11月13日（星期一）
香港时间15时57分
香港时间15时57分