立法会二十题：处理免遣返声请
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
问题：
据报，过去七个财政年度用于处理免遣返声请及有关工作的公帑开支逾60亿元，而本财政年度有关开支预算高达12.27亿元，创七年新高。截至去年十月，约有13 000名免遣返声请人（声请人）在港，当中逾8 000人就其声请结果提出司法覆核许可申请，部分声请人更就该等申请的结果提出上诉。有市民认为司法程序及法律援助（法援）制度被滥用，虚耗大量公帑及加重政府的财政负担。就此，政府可否告知本会：
（一）是否知悉，过去两年每年司法机构接获多少宗声请人提出的司法覆核许可申请，以及声请人就该等申请的结果提出上诉的宗数；
（二）过去三年，每年法律援助署分别接获、批准及拒绝了多少宗声请人提出的法援申请；如有申请被拒绝，原因为何；政府有否发现法援制度被声请人滥用的情况；如有，有何解决方案；
（三）鉴于在法援制度下每名律师及大律师在过去12个月内可接办民事法援案件宗数上限分别为35及20宗，过去三年，每年分别有多少名（i）律师及（ii）大律师在过去12个月内接办免遣返声请案件，并按案件宗数所属范围列出分项数字（使用与下表相同格式的表格列出）；有何措施防止律师及大律师接办过多免遣返声请案件，因而影响他们向本地受助人提供服务；
年份：＿＿
| 接办免遣返声请案件宗数 | |||||||
| 5或 以下 |
6至 10 |
11至 15 |
16至 20 |
21至 25 |
26至 30 |
31至 35 |
|
| （i） | |||||||
| （ii） | （不适用） | ||||||
（四）有何措施防止免遣返声请案件集中由某数名律师或大律师接办，以及有何新措拖防止该等案件出现包揽诉讼的问题；及
（五）鉴于免遣返声请相关案件宗数近年激增，是否知悉司法机构会否考虑设立特别法庭以加快处理积压的个案，以免阻延其他民事案件的审理；如会，详情及时间表为何；如否，原因为何，以及司法机构会否考虑延长法庭的办公时间及安排法庭于星期六开庭进行聆讯？
答覆：
主席：
司法机构表示，为免司法覆核（包括与免遣返声请案件有关的司法覆核）被滥用，司法覆核的申请必须在取得法院的许可后方可提出。此规定有助筛除没有合理可争辩论据且不具实际胜诉机会的案件。如高等法院原讼法庭（原讼庭）拒绝给予司法覆核许可，又或司法覆核许可获批准后的司法覆核申请被原讼庭驳回，申请人可向高等法院上诉法庭（上诉庭）提出上诉。如上诉庭驳回有关上诉，申请人可向上诉庭或终审法院（终审庭）提出上诉许可申请。如申请人获批上诉许可，便可向终审庭提出上诉。
法律援助（法援）的政策目标，是确保所有具合理理据提出诉讼或抗辩的人士，不会因缺乏经济能力而无法寻求公义。《法律援助条例》（第91章）（《法援条例》）规定，只有同时通过案情审查及经济审查的申请人方可获批法援。在法援获批后，法律援助署署长（署长）可透过法律援助署（法援署）内专业律师为受助人行事，亦可指派由署长或受助人在《法律援助律师名册》（《名册》）内挑选的私人执业律师代为行事。
就问题的各部分，现回覆如下:
（一）司法机构表示，二○一八年至二○二○年（截至二○二○年九月三十日）与免遣返声请有关的案件在各级法庭的数目如下：
| 二○一八至二○二○年与免遣返声请有关的案件数量 （截至二○二○年九月三十日） |
|
| 入禀年份 | 案件数量 |
| 向原讼庭入禀与免遣返声请有关的司法覆核许可申请 | |
| 二○一八 | 2 851 |
| 二○一九 | 3 727 |
| 二○二○（截至九月三十日） | 1 879 |
| 上诉法庭与免遣返声请有关的民事上诉案件 | |
| 二○一八 | 393 |
| 二○一九 | 351 |
| 二○二○（截至九月三十日） | 349 |
| 终审法院与免遣返声请有关的（民事）上诉许可申请 | |
| 二○一八 | 65 |
| 二○一九 | 388 |
| 二○二○（截至九月三十日） | 199 |
（二）由于二○二○年的数据仍在整理中，以下是二○一七年至二○一九年法援署就免遣返声请的法律援助申请、批出的法援证书及申请被拒的数目：
| 与免遣返声请有关的法援申请 | |||
| 年份 | 接获申请数目 | 批出的法援证书数目^ | 申请被拒的数目^ |
| 二○一七 | 1 020 | 32 | 981 |
| 二○一八 | 1 500 | 46 | 1 429 |
| 二○一九 | 690 | 71 | 620 |
法援署设有既定机制，防止法援遭到滥用。如上文所述，只有同时通过案情审查及经济审查的申请人方可获批法援。为此，所有法援申请（包括涉及与免遣返声请有关的司法覆核申请）均由受聘于法援署内的法援律师负责审批工作。在进行案情审查时，法援署会严谨地就案情背景、证据及适用的法律原则进行调查并加以研究，以决定是否有合理理据批出法援。即使申请人成功获批法援，法援署仍会不时审视个案，确保受助人仍具充分理据继续获得法援；否则，法援署会取消他们的法援资格。
就与免遣返声请有关的法援申请，在被拒绝的申请中，绝大部分是因为未能通过案情审查。
事实上，与免遣返声请有关的法援申请的获批比率甚低。二○一七年至二○一九年，这类案件的获批比率为4.6%，只占所有获批法援民事案件的0.84%。
（三）二○一七年至二○一九年法援署委派律师／大律师处理与免遣返声请有关的法援个案数字如下：
二○一七年：
| 5宗或以下 | 6至10宗 | 11至15宗 | 16至20宗 | 21至25宗 | 26至30宗 | 31至35宗 | |
| 律师 总数 |
20 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 大律师 总数 |
22 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
二○一八年：
| 5宗或以下 | 6至10宗 | 11至15宗 | 16至20宗 | 21至25宗 | 26至30宗 | 31至35宗 | |
| 律师 总数 |
22 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 大律师 总数 |
15 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
二○一九年：
| 5宗或以下 | 6至10宗 | 11至15宗 | 16至20宗 | 21至25宗 | 26至30宗 | 31至35宗 | |
| 律师 总数 |
20 | 1 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 大律师 总数 |
21 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
上述数据显示，个别律师或大律师接办过多免遣返声请案件的情况并不存在。无论如何，为确保外委律师不会接办过多法援案件，法援署规定每位律师接办案件数目的上限。就民事法援案件（当中包括免遣返声请案件）而言，每位律师在过去12个月不得接办超过35宗民事法援案件，而每位大律师则不得接办超过20宗民事法援案件。
（四）包揽诉讼或助讼在香港均属刑事罪行，根据《刑事诉讼程序条例》（第221章），有关罪行（包括串谋及煽惑他人犯罪）可处监禁七年及罚款。
就法援受助人提名律师方面，为防止不当兜揽或包揽诉讼的活动，法援署经谘询法律援助服务局及两个法律专业团体的意见后，于二○一三年九月引入「申报制度」，以确保受助人提名某一名律师时，该提名纯属受助人的意愿，并无与任何人（包括被提名的律师、其雇员、代理或索偿代理）达成协议，摊分在诉讼中可能讨回的任何损害赔偿、财产或讼费。另外，法援署亦一直与两个法律专业团体保持沟通，避免法援个案涉及不当的兜揽活动，并透过宣传教育向公众发出严肃处理有关外委律师不当行为的清楚讯息。因应个别事件的性质，法援署亦可能会将个案转介警方调查。
至于法援受助人可提名律师的做法，《法援条例》订明，署长除可透过署内律师为受助人行事外，亦可指派由署长或受助人在《名册》内挑选的私人执业律师代为行事。当受助人按照《法援条例》自行提名律师，法援署基于受助人的利益，一般会重视其提名。但若法援署认为受助人提名的律师并非适当人选，例如获提名的律师由于过往的工作表现欠佳、曾遭其监管机构判处纪律处分，或诉讼所用语言等问题，可能会损害受助人在诉讼中的利益；又或受助人曾在无合理理由的情况下重复或很迟才要求更换律师等原因，法援署亦可拒绝有关提名。
法援受助人在提名律师时，一般挑选具有丰富处理相关案件经验及专长的律师，然而有关律师均须符合法援署委派准则（包括可委派个案及／或法援金额上限），方会获得法援署委派。事实上，在二○一九年，共有518名大律师和1 046名律师获委派法援案件，当中年资达十年或以上的大律师及律师，分别占约八成和八成半。法援署并不认为法援案件（当中包括免遣返声请案件）出现过分集中由一小撮律师／大律师接办的情况。
（五）司法机构认为，由于免遣返声请相关案件往往需按既定程序由原讼庭、上诉庭至终审庭处理，适时增加司法人员的人手，是最快速有效应付大量免遣返声请相关案件的方法。因此，司法机构没有计划为此而设立特别法庭、延长法庭的办公时间或安排法庭于星期六开庭应讯。司法机构会继续积极采取以下措施，以更有效率地处理包括免遣返声请等各类案件：
（a）司法机构在二○二○年十一月展开了新一轮公开招聘各级法院法官及司法人员的工作，以期增加实任司法人手，应付法院的运作需要。二○一九年二月，司法机构在现有的法官和司法人员以外，开设四个高等法院副司法常务官职位，以增加高等法院聆案官办事处的司法人力资源；
（b）就原讼庭而言，司法机构一直有聘用额外短期司法人手协助加快处理司法覆核申请。司法机构会在切实可行的情况下继续采用这安排；
（c）继续以书面方式处理部分合适的案件（尤其是非正审事宜）；
（d）就上诉庭而言，
（i）司法机构已修订《高等法院条例》（第4章）以精简法庭程序及便利上诉庭处理案件，包括涉及免遣返声请的司法覆核。相关修订主要的内容包括扩大使用由两名法官组成的上诉庭可以裁定的案件类别，以及阐明额外法官在原讼庭或上诉庭有权以书面方式处理案件而无须亲身「开庭」。有关修订已于二○二一年一月十八日生效；
（ii）司法机构会向立法会寻求增设一个上诉庭法官的职位，以增加司法人手处理案件；以及
（e）就终审庭而言，司法机构正安排更多非常任法官，加快处理有关案件。
完
2021年1月27日（星期三）
香港时间16时58分
香港时间16时58分