立法会：保安局局长就《消防安全（工业建筑物）条例草案》修正案发言全文（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
主席：
讲稿附录的修正案，分别修正《条例草案》的第22、24、48及49条。这些修正案大部分是因应法案委员会的意见而提出，而法案委员会亦对修正案表示支持。
这些修正案大致可以分成两组，我会扼要解释这两组修正案的立法目的。
第一组修正案：第22及24条
《条例草案》的第22及24条与由区域法院发出的「禁止令」有关，「禁止令」禁止任何人（若干人士除外）占用未有遵从提升消防安全的要求而有重大火警风险的工厦。第22条是关于「禁止令」的有效期。第24条是关于在建筑物或建筑物部分张贴「禁止令」的副本，以及向有关拥有人或占用人送达副本。
原本建议的第24（1）（b）条中，订明执行当局须在区域法院作出「禁止令」后，「以另一方式……送达……」。在法案委员会的会议上，有委员认为「另一方式」一词的表述并不清晰。正如我们在法案委员会会议上解释，这个「另一方式」，是指第24（1）（a）条所描述的「张贴」以外的送达方式。《条例草案》第48及49条亦已清楚列明，在《条例草案》下，除张贴外，执行当局可采用挂号邮递、电邮等方式送达文件。
经考虑委员会的意见，我们同意第24（1）（b）条条文可作轻微修改，以更清晰地表达「另一方式」是指按照第24（1）（a）条张贴以外的方式。
此外，《条例草案》第22条订明「禁止令」的生效日期在若干情况下取决于该「禁止令」的副本送达有关拥有人或占用人的日期。为了更清晰表示第24（1）（b）条向拥有人或占用人的送达「禁止令」副本的方式，并不包括按照第24（1）（a）条「张贴」，我们建议在第22条加入一项新条文，即第22（2A）（a）条，说明这个立法原意。
在法案委员会的会议上，亦有委员提出「禁止令」的副本是否应送达有关拥有人及占用人，而非只是其中一人。我们在法案委员会会议上亦已解释，由于「消防安全指示」或「符合消防安全令」是向拥有人或占用人，即其中一人发出，因此《条例草案》要求执行当局把「禁止令」的副本送达予其中一人，实属合适。
不过，经仔细考虑法案委员会的意见，我们认为要求执行当局把「禁止令」的副本送达有关拥有人和占用人两者，亦是可取的做法，有助确保有关拥有人及占用人，都知悉法庭已对有关建筑物或部分作出「禁止令」，以及他们在《条例草案》下的法定责任，从而令「禁止令」的机制更为完善。因此，我们因应委员会的意见，同意就第24（1）（b）条，以及与其相关的第22（1）（a）和第22（2）（a）条，提出修正案。
因应上述修订，会出现向工厦拥有人和占用人两者送达副本，以致或许会有两个甚至更多日子可被视作送达日期。因此我们亦建议加入一条新条文，即第22（2A）（b）条，以更清晰订明如何决定「禁止令」副本的送达日期。
根据《条例草案》原本建议的第24（2）条，即使第24（1）条有关送达「禁止令」副本的要求不获遵从，亦不影响「禁止令」的效力。有法案委员会委员认为，现时第24（2）条的条文或会令人误会执行当局并无必要遵从第24（1）条的规定。
订定第24（2）条的原意，是为了当执行当局因某些特殊情况，未能按照第24（1）（a）条，尽快在有关建筑物或部分张贴「禁止令」副本的时候，亦不会影响该「禁止令」的效力。事实上，执行当局必然会按第24（1）条的规定，张贴以及向相关人士送达副本。考虑委员会的意见后，我们同意删除第24（2）条。
第二组修正案：第48及49条
除了因应法案委员会的意见而提出的修正案外，我们亦建议就《条例草案》第48、49（1）及（2）条的英文文本作轻微修订，令该等条文与香港法例《消防安全（商业处所）条例》（第502章）及《消防安全（建筑物）条例》（第572章）的相关条文一致。
主席，我恳请议员支持我代表政府提出的修正案。多谢主席。
完
2020年6月11日（星期四）
香港时间16时08分
香港时间16时08分