教育局局长谈文凭试历史科试题
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：局长可否先说一说刚才康太（教育局副秘书长康陈翠华）在委员会上提及会有工作小组，该工作小组是由教育局牵头，并有考评局（香港考试及评核局）的代表参与，可否详细点说明考评局会有谁参与该工作小组，教育局及业内人士有谁参与、工作职权范围各样是甚么？
教育局局长：我们在这方面仍要仔细考虑，要跟考评局讨论，尤其是人选方面。我们一直指出要就着为何有这么多的措施，仍然出了一条有问题的题目，我们要了解为何这条有问题的题目会出现，整个程序要去了解，所以要详细研究。刚才康太都有提到，因为考评局很多工作的保密性很高，在法例下亦有要求它保密，所以在整个了解和检视的过程中，我们亦需要得到考评局在某方面的同意，所以在工序上我们仍然有事需要做，现在我们暂时未能回答你所问较仔细的内容，但方向是看看在整个出题、审题的程序中，究竟是制度或人的问题，还是当中有些事情没有跟从，而导致问题出现，我们都会检视。
记者：刚才康太提到要解除考评局出题机制的保密性，会否令人担心在解除（保密性）后试题会受到干预或之后揭露的风险等？可否解释甚么是「解除保密性」？
教育局局长：我想解释清楚（解除保密性）是指那条题目。原则上出题后，人和程序仍要保密，因为大家都不会知道过去一、两年谁出了哪条题目，但如果我们要了解或深入研究时，我们需要知道由谁出题，即在那条题目上或整个程序是怎样，（所以）跟该题目有关的保密，我们需要作一些解除，但不是指制度上所有题目或将来出题都需要解除保密。
记者：有报道提到该题目是由教育局职员出题，你有甚么回应？
教育局局长：我自己都不知道，因为是保密，我亦不知道那消息是怎样流传出来，理应这些只有考评局内部人员才知道，所以我无法证明你所指的消息来源或内容是甚么，待我们完成调查或检视后才说。
记者：有接近六成的考生都在该题目回答了「弊多于利」，不符合教育局一直称「资料误导考生」，甚至教材出现问题或其他模式的问题，你们如何看待这个数据？只有百分之三十八考生回答「利多于弊」。
教育局局长：其实我相信大家刚才如果听到议员，不论党派，都说出那段时间其实是我们国家经历了很艰辛、苦难的时候。日本侵华的事实，大家都知道，而一条题目最后出来竟然有近四成考生认为是「利多于弊」，大家抚心自问，那条题目是否有误导性，资料是否不齐备，所以学生们才会作出这样的答案。这正正反映我们一开始一直都专业地说题目在资料上的提供，或在引导性都是出现了问题，而导致不能好好地评核。这都是我们其中应回想的一点。
记者：你所说评分那部分，你刚才说是学生被误导才回答「利多于弊」，这好像是考评局出题错误的责任，其实会否是教育局的责任？老师教得不好、或可能学生未有听书，还是课程出现问题？以及按照原本的评分准则「利多于弊」会得到多少分？回答「弊多于利」又会得到多少分？
教育局局长：评分准则正如刚才苏博士（香港考试及评核局秘书长苏国生博士）都说到，这是保密资料，他亦要回到考评局委员会商讨如何公开，我也不知道。刚才张国钧议员提到以往有同样开放式题目的评分标准，大家都可去看看这些资料性的东西，但我不知道这条题目实际上初步的评分标准是怎样。这个我没有办法说。
记者：但你仍未说到「利多于弊」可得多少分，可能「利多于弊」……
教育局局长：我真的不知道，我没有办法知道。
记者：教育局牵头的工作小组就何时呈交报告会否有时间表？考评局也要进行内部检讨，教育局会否set（设）死线予考评局何时提交报告？最后多问一题，立法会文件提到，就考评局出题会有监督工作，是否意味往后审题委员会可能会有教育局代表在里面参与审题过程？
教育局局长：你所讲的，暂时我们未有答案可以提供，正如我的同事刚才在会上说到，我们现时会牵头与考评局成立小组，专业地去看待整件事情的发展，现在我们是初步去看如何成立小组，以及在保密性上获得一些豁免才可做到，所以暂时我不能说何时，但希望是尽快，有见及立法会议员及社会的关注，我们也须尽快去进行。你的第二条问题是？
记者：有关考评局的内部检讨及审题委员会，因为教育局表示会发挥充分角色去监管。
教育局局长：就我们将来的工作，须看是制度上的问题，还是人的问题，问题该如何解决。今次问题的确让人看到，就算是教育局，很多时候仍须待题目出来，我们才去提供意见，或我们的一些看法，这是否最好，是否教育局应该有的责任？我们作为教育局，要为香港整体教育负责的话，我们要看管不同部门或不同范畴的工作，将来如何可以更好地体现到这个角色，这是我们未来需要思考的工作，暂时并没有既定的方向应该怎样做。
（请同时参阅谈话内容的英文部分。）
完
2020年5月25日（星期一）
香港时间19时41分
香港时间19时41分