立法会主席梁君彦议员：何俊贤议员。
 
何俊贤议员：多谢主席和林郑特首。刚才林郑特首开场白都说到今日很多新闻都说到「明日大屿愿景」计划，其实在政府有意无意放风下，填海已经不是新闻了，不填海才是新闻。但是渔民亦做足了所有心理准备，可能政府会提出填海计划，反而做好了这些心理准备和这些期望管理，我希望特首都要明白，他们翘首以盼这份《施政报告》里提出的东西并不是说特首不填海，而是政府在填海的时候如何「摆平」、如何去缓解各个行业，甚至持份者里一些具体所面对的一些冲击。其中刚才我所说的渔业、「土地共享」计划中的农地上面的农户，甚至是环保业界。但是我看毕整份《施政报告》只有第64段说将人工岛那里变成零碳排放，第146段的渔农界里只是说多个养殖区和继续做「新农业政策」。其实这些与填海计划里没有一个直接相关的，当然我明白到《施政报告》始终篇幅有限，我想问问特首，是不是在《施政报告》之外，政府里已经有腹稿可以去缓解这些措施？如果这些缓解措施政府是没有办法去正面回应的话，我相信政府的填海计划一定会遇到非常大的阻力，主席。
 
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
 
行政长官：多谢主席。首先多谢何议员都支持我们推行这些工作，不过提点我们在缓解方面要下更多工夫和心机。填海是有一个很长的过程，在过程里相关的问题我们一定会认真处理，否则来到立法会都是争取不到支持，所以希望何议员往后在我的办事处进行这些工作的时候，亦多反映给我们听渔农界在这些工作方面的意见，我们一定尽量做到你刚才说的缓解效果。
 
立法会主席梁君彦议员：何俊贤议员。
 
何俊贤议员：主席，当然我对特首这句说话、这个答覆未必非常满意，因为过去，包括我们民建联在三、四年前都提过渔农业可持续计划，但今日的《施政报告》推出了这么大型的人工岛，我们可能回去推翻，觉得那份持续计划可能都要重新去调整。然而，我希望特首要明白，现在渔农界面对的问题并不是说你给它一个基金或者优化补贴计划——即是你填海就发钱给你，或者是多个养鱼区就能办妥。我希望特首能用一个创新思维去解决渔农界问题，其中包括什么？就是如何将渔民整体结构转型，因为现时渔民大部分有七至八成都是捕捞渔业，所以为何政府填海困难，所以我希望政府提出具体的转型设施，例如会否在新填海区或香港现有的土地其他地方兴建一些新的渔业设施，让他们有一个真正的机会转型，减少政府或者社区发展所面对压力的时候渔民的阻力。多谢主席。
 
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
 
行政长官：我会请相关局长研究，不过当然以前都有做的，休闲渔业的推广都是帮助渔民转型，有其他工作如果和土地分配方面没有很大冲突，我们当然会认真考虑。但现时土地极为短缺的情形之下，如果任何这些特别照顾某一个行业的方案亦要征用大量土地，我们要作出一个很审慎的平衡。
 
立法会主席梁君彦议员：马逢国议员。
 
马逢国议员：行政长官，重组政府架构成立文化局是你竞选时候政纲部分的内容。在你去年发表的《施政报告》当中，你曾经表示会就成立文化局进一步聆听各界意见。但在今次《施政报告》里就只提及要分拆，以及刚才你都说了分拆运输及房屋局作为一个重要、要「行先」的项目，设立文化局就只字未提，而在过去一年亦未听见你会准备谘询意见。事实上，文化艺术界一直有诉求，希望有一个专责的政策局去主理文化工作、专注推动文化发展，我当然支持这个建议，亦曾经对上届政府和今届政府，即阁下，建议成立一个叫文体旅游局，希望藉此发挥三者的协同效应，而这做法亦是国际上一些其他国家取得非常好的效果。我估不到的就是，我这个建议居然在国家层面被采纳。今年三月，国家在进行体制改革时，将国家旅游总局并入文化部，成立了文化及旅游部，即说明这个建议有很值得参考的理由。我认同行政长官早前说，架构重组是一项复杂工作，正因为工作复杂便需要更多时间准备。我想问行政长官，你会何时开始启动这个架构重组，成立文化局或文体旅游局的工作，包括一些前期谘询工作？你有否信心在你任期完成之前可以完成这复杂工作？多谢主席。
 
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
 
行政长官：首先，马议员，作少许澄清，我在竞选时并没有应承成立文化局，我是说政府架构的改组有时有必要性，我听得最多的意见就是分拆运房局和成立文化局。但当然你问我，我都觉得是有利的。因为文化现在分拆在民政事务局，做一些康乐文化事务署那种文化演出的事业，另外在商务及经济发展局就是多些文化产业，譬如创意产业、今年我们在《施政报告》提出的电影业之类，所以理论上将它们放在一起是有协同效应，由一个人去发展。但实际上每一次做改组都很劳民伤财，要很大精力。你问我，我都问过不同党派议员，如果真的要改组，运房局能够得到本会较多议员支持是远远多过文化局，所以本人都是「先易后难」，如果我下一步要启动改组工作，正如今年《施政报告》提出，便是开始去研究运房局的情况，暂时恐怕文化局并未在短期要启动工作的议程之上。
 
立法会主席梁君彦议员：马逢国议员。
 
马逢国议员：主席，我想问行政长官，意思是否即是说如果分拆运房局未能够完成，你是不会开始做这个考虑成立文化局或文体旅游局？程序是否这样？另外，我刚才问的最后一个部分就是，你有否信心在你这个任期内，可以完成到考虑文化局是否成立的工作？
 
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
 
行政长官：正如我刚才很坦率地说，现在文化局的筹备改组或成立都不在议程，当然现在没办法可以告诉你根本这个任期里是否做到。事实上，运房局是否做到我都没有这个信心。但当然如果做得到，我觉得对于以后我们推动土地房屋是有助力的，而土地房屋的问题不会在几年间消失，所以这个工作会稍后进行。今日都很难做，因为运房局都正忙于很多基建、运输的事，我也不想同事疲于奔命，所以文化局更加后了，恐怕真的不能在此承诺在本届任期内大家会见到有个文化局的设立。
 
立法会主席梁君彦议员：陈恒镔议员。
 
陈恒镔议员：多谢主席。桥隧的收费一直都是非常敏感的话题，包括三隧分流和青屿干线取消收费。在今次的《施政报告》里特首你的方案就是说将几条比较挤塞的隧道加价，然后西隧就减二十元，结果得出来就是，大家都觉得几面都不讨好。东隧你加了钱，基本上塞车都没有什么改变，但是就付多了钱；红隧要付多二十元，但平时不塞车时一样要付多二十元；唯独是西隧可能减少了二十元，有部分市民得益，但他们换回来的可能是西隧都一样会塞车，所以三条隧道一起塞，三条隧道的市民一起遭殃。其实三隧分流当年我们给政府提出过有不少方案，包括是分段时间有不同收费，又或者提出一些优惠措施吸引车流使用西隧，但是今次政府没有用这些方案。我想问问特首，这个做法你是如何评估出来？以及会否就着现时传闻中的收费略为调整，令大家都不会遭殃？
 
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
 
行政长官：三隧分流这议题是本会时常都追问的──政府你会否做点事？会否回购西隧？会否这样？会否那样？所以运房局是有研究进行中，据我所知这个研究亦向大家介绍过，现在得出来如果能够达致这隧道收费水平是应该有效，这个不是我说的，亦不是陈局长说，而是顾问研究说的。我亦问过是否真的这样40/40/50元就有效，计出来、推算出来是有效。但是你所说的是一个现实问题，一位驾驶人士他从来都不会用西隧，突然间因为你分流、因为你理顺隧道费，他便付多了，这是不能避免的。如果我们要做到三隧分流，恐怕在施政里是没有无痛的方案。每个方案都是有一些痛楚的，但是为了整体公众利益，大家是否愿意去接受一个有少少痛楚的方案，希望达致一个大的「复原」？如果我们要三隧分流、减少挤塞，我们整个城市要「mobile」、要流动到、要「复原」，那就要有少少痛的方案。在西隧那里减是有一定的吸引力，大家不要忘记，今日西隧70元，你说减到50元不是很厉害，但是西隧是会加价的，西隧还有很多空间加价，不需要问各位，亦不需问我们。如何在这情形下，确保由现在到二○二三年，即是西隧约满的时候，这些隧道费能够保持一个理性、理顺的方式分流，就留待陈局长再和大家详细解释。
 
     我这样的看法都说过，我们尽了最大努力，包括我本人，我本人尽了最大的努力去做三隧分流。我们这个方案是完整的，我们就交给立法会讨论，如果你认为值得有少少痛的「康复」方案，你们同意，我们做；你们不同意，返回原地踏步，就一直容忍挤塞到二○二三年，待西隧「回来」，各个方案都可以想了，届时应该可以全面使用电子收费，再不需要停下来拍卡等，调较每日繁忙时间、非繁忙时间的空间就会大很多。多谢陈议员。
 
立法会主席梁君彦议员：陈恒镔议员。
 
陈恒镔议员：主席。特首，其实选择的方法有很多的，我亦希望政府虽然提出一个方案，我们立法会亦有很多其他的建议给政府，希望政府能够用一个开放的态度去帮手处理这件事，而不是说你选定了这个方案，大家一是有、一是没有，这种做法我觉得未必可取。另外青屿干线我们希望取消它的收费，刚才未回答。谢谢。
 
立法会主席梁君彦议员：行政长官。
 
行政长官：我们已经在这些议题上听了很多意见，但是恐怕因为今次涉及一间私营公司，所以是有一个大家基本同意了的方案，不可以在这方案里选择性地只做某样，例如西隧一定要减价，诸如此类，这样不行的，这个是一套来的，希望大家整套方案去看，然后告诉我们是否能够接受。至于有些车辆，我们今次真的是免费，就是从使用路面的效率考虑，越使用路面高效率的车，例如专营巴士，一架双层巴士载百多人用路面，我们便零收费，包括道路、桥、隧，都是零收费；一方面可以鼓励市民多些使用公交，因为零收费赚来或省来的钱都是会回馈乘客的。
 

完

2018年10月11日（星期四）
香港时间20时48分