劳工及福利局局长就取消强积金「对冲」安排初步构思与传媒谈话内容（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
记者：局长，想问现在很多商界都说，担心取消强积金「对冲」后会不够钱付。之前讲法是政府会「落水」深一些，可否讲解一下，会「落水」几多？或者会不会付多些钱或有其他措施帮助中小微企？
劳工及福利局局长：这几日有个说法大家可能不太清楚。大家一定要知道今时今日，在有（强积金制度下的）「对冲」的情况下，有三分之二的雇主除以强积金的雇主供款（抵销遣散费／长期服务金）外，还仍要自掏腰包。换言之，今日有三分之二的雇主要自掏腰包。
最近这几日说，政府（取消强积金「对冲」安排的）初步构思是，到（实施）第20年后，大约有44%的微企的专项储蓄户口不够钱（全数支付遣散费／长期服务金），而不是说中小微企不够钱。如果以全部企业来说，则只得21%（的专项户口）不够钱，相对今日三分之二都不够的情况，这个比例已经大幅度下降。
因为整个（初步构思的）理念就是，希望雇主（按其雇员每月收入）储1%（向专项储蓄户口供款），而在过渡期间，政府亦有一些补贴。所以是给多一些空间让雇主储起一些钱，到最后他储了一些钱时，自然可以足够支付。
（专项储蓄户口达至雇员年度有关入息的）15%的上限，可以说有部分企业就算解雇所有员工，15%也足够，这个视乎企业员工的稳定性。当然如果员工稳定性较长，雇员年资较长的话，15%是不够的。不过既然这些企业的员工比较稳定，雇主便不会解雇所有员工了。所以对雇主来说，15%已经足够应付大部分的情况。
当然微企的情况会较特别，因为只有几个员工，所以比例高一些会要再自掏腰包，但因为他已有一个专项储蓄，自掏腰包（的金额）也比较少。
记者：今早有中小企代表建议，是否可以按企业规模来分两级，然后额外补贴，你们会不会研究这个补贴？
劳工及福利局局长：按企业的大小去分级这个问题，我们都探讨过一段颇长时间。问题是我们所说的微企，事实上也有很多种。一般现在所说是纯粹用雇员的人数来看，但大家都知道，有些所谓雇员很少的企业，它的营业额都可以很高。例如从事出入口的，跟经营一间很小的快餐店，情况会相当不同。
另外，要去「划线」什么叫微企，技术上很容易有争拗。因为究竟是五个人、九个人、10个人、15个人？这些都是比较复杂的问题。所以今次我们的初步构思，政府有所谓两层补贴，而第二层的补贴，相信比较多时间都会是一些中小微企，特别是微企会用得到。可以这样说，初步构思的方案特别关注到微企，因为员工数目比较少，而可能专项储蓄不够支付遣散费和长期服务金，所以这个设计已经帮助他们多一些。
记者：今早有一些中小企、商界代表都说，不排除这个方案可能会有即时裁员的风险，其实会不会？如何再释除他们的疑虑？
劳工及福利局局长：在未来的日子，我都会尽量约见不同的商会，与他们交流意见，有需要的话，我亦希望可以讲解该（初步构思的）设计如何帮助他们。而且很多时候我相信，如果他们认真计算这个数目，他就知道他们现在所讲的部分情况是不会发生的。
例如有人说，政府的补贴到第12年，不如我（雇主）第12年就解雇所有人。但在第12年的时候，其实政府的补贴只是5%，即是他如果要裁员的话，也要付出95%，那些也是他自己的钱。用我刚才的讲法就是，他（雇主）要出一只「鸡」，我们（政府）只是出「豉油」。他（雇主）不会为了贪少许「豉油」，而去多付一只「鸡」。我相信这个情况的机会相当小。当然我不排除有些雇主因为计数方面有些困难，不明白那个道理，我们的责任就是尽量解释给那些雇主听。
记者：商界代表希望政府在12年后继续补贴，政府是否都要考虑这个财务方面的问题？
劳工及福利局局长：我们的基本原则是，因为这是一个政策的改变，所以我们有责任帮助雇主过渡，但这一定有时限。12年已是一个相当长的时间，因为对绝大部分雇主而言，他只需要多付出1%就已经可以处理遣散费和长期服务金不能再「对冲」的问题，而用12年的时间处理额外1%的雇员开支增加的话，我相信你问任何一个做生意的人，他每年要适应其他成本的变化都不止1%。用12年的时间适应，我相信应该很足够。
完
2018年4月1日（星期日）
香港时间16时50分
香港时间16时50分