下稿代立法会秘书处发出：

　　以下是立法会主席梁君彦就议员提出修订立法会《议事规则》的拟议决议案所作的裁决，以及十二月六日立法会会议的议程安排，今日（十一月二十七日）在立法会综合大楼会见传媒时的发言全文：

　　我今天下午作出了修改《议事规则》的拟议决议案的裁决。

　　十二位议员分别作出预告，于十二月六日的立法会会议上，就修订立法会《议事规则》动议共十二项拟议决议案，当中绝大部分拟议决议案均包含多项修订建议，共有六十四项，涉及七十条议事规则。

就修订立法会《议事规则》的拟议决议案的裁决
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　我裁定十二项拟议决议案均可以提出，当中只有一些不合乎规程的修订建议不可以提出，须要从拟议决议案中删除。这些不合乎规程的修订建议共有十六项。

廖长江就《议事规则》若干规则提出的建议
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　至于有一些议员指出，廖长江议员（提出的）拟议决议案中，有部分建议并未经议事规则委员会和内务委员会讨论。就此，廖议员亦已致函给我解释，这些建议是因应议事规则委员会，以及秘书处提出的意见和关注，而作出了改善或相应的修改。我亦注意到，这些建议实质上关乎相同的主题，亦已经经过内务委员会处埋，因此我裁定有关的建议可以提出。

廖长江就全体委员会的会议法定人数提出的建议
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　在《基本法》第七十五条，并没有提述全体委员会的法定人数。前任主席和我都曾征询外间的大律师，他们的意见是立法会会议的法定人数同样适用于全体委员会。廖长江议员和三十七位议员就此征询了外间大律师，所得的意见是，《基本法》第七十五条不适用于全体委员会。两者的法律意见明显有分歧。我征询了立法机关的法律顾问，她的意见是，在诠释《基本法》第七十五条的时候，一项相关的考虑是全体委员会是否享有与立法会相同的地位，抑或属立法会辖下的委员会。现时，全体委员会与立法会在审议法案的细节上，似乎可以理解为享有相同的地位。我认为廖长江议员建议采纳的另一模式和程序研究法案细节，将全体委员会的地位一如其他委员会，在完成工作之后，向立法会作出报告，而立法会须表决是否采纳全体委员会的报告。即与现时《议事规则》第55条，将法案交付专责委员会，及在完成工作之后须向立法会作报告（的运作方式）大致相若。

　　在这方面，我亦参考了其他司法管辖区的立法机关的做法，他们都有相若的程序。

　　经考虑相关因素，我认为似乎没有充分的理据及资料，显示廖长江议员的建议必然与《基本法》不一致。因此，我认为合适的做法是让立法会表决是否采纳廖长江议员的建议。

十二月六日立法会会议的议程安排
－－－－－－－－－－－－－－－

　　我现时面对的是不同的议员议案，包括根据《基本法》动议的议案，传召官员出席会议及要求提交文件；根据《议事规则》提出的谴责议案，有关权力是根据《基本法》第七十九条第（七）项；及修改《议事规则》的议案。

　　上述的议员议案与附属法例无关，现在我决定处理这些议员议案的次序就是：修改《议事规则》的议案将获首先处理，原因是修改《议事规则》的议案已经经过议事规则委员会和内务委员会处理，而议事规则委员会主席亦会就修改《议事规则》提出拟议决议案。

　　接着是处理谴责议案，因为这些议案是由个别议员提出。而有关传召官员出席会议及要求提交文件的议案，与过往议员引用香港法例第382章《立法会（权力及特权）条例》传召官员出席会议或要求提交文件的性质一样，以往立法会亦曾处理类似的议案。按照过往做法，这些议案在议程上的次序通常只是先于无立法效力的议员议案。

完

2017年11月27日（星期一）
香港时间20时40分