以下是今日（四月二十六日）在立法会会议上陈健波议员的提问及运输及房屋局局长张炳良教授的书面答覆∶

问题：

　　现时，本港道路照明系统的约146 000盏路灯大部分是高压钠灯。路政署在二○○九年进行试验计划后表示，尽管低及中瓦数发光二极管（LED）灯因显色性较佳而可收节能之效，但合乎所需产品核证的LED路灯的价格非常高昂，因此道路照明系统更广泛使用LED灯不合乎成本效益。就道路照明系统使用LED灯的事宜，政府可否告知本会：

（一）过去两年，每年政府用于路灯的电费开支为何；
 
（二）鉴于LED灯的价格近年已进一步下降，当局有否重新评估道路照明系统使用LED灯的成本效益；如有，结果为何；如否，原因为何；
 
（三）鉴于有不少海外国家及中国内地的部分道路照明系统使用LED灯，当局有否参考相关经验；如有，详情为何；如否，原因为何；及
 
（四）当局有否计划把低及中瓦数LED灯用于照明要求较低的道路照明系统；如有，详情及时间表为何；如否，原因为何？

答覆
 
主席： 
 
      公共照明系统是道路网络的辅助设施。公共照明设施包括行车道路灯、行人路路灯、单车径路灯、下通道灯、高桅杆灯、公共运输交汇处高悬灯、行人天桥及隧道灯、高架及路边道路标志照明灯，以及安全岛标柱灯等。
 
　　本港现时的路灯已普遍采用高能源效益的高压钠灯，其效能由低瓦数（注一）灯泡的约每瓦90流明（注二）至高瓦数灯泡的每瓦150流明，均比家用悭电胆约每瓦60流明的效率为高。
 
　　自从市场上开始出现发光二极管（LED）路灯产品，路政署一直留意其在技术和市场两方面的发展。早前LED路灯的技术仍在初步发展阶段，市场上供应的 LED 路灯品质参差，具品质及合规格的LED路灯价格比高压钠灯高出很多。因此，在当时推行LED路灯更换计划并不符合成本效益。然而，路政署持续监察LED路灯在技术和市场两方面的发展，并进行不同的LED路灯实地试验计划，作为日后大范围采用LED路灯的技术依据。

　　就陈健波议员问题的四个部分，现答覆如下：

（一）在二○一五年和二○一六年，路政署用于全港路灯电费的开支分别约为1亿零56万元（已扣除中电控股在二○一五年提供约300万元的燃料费特别回扣）及1亿零413万元。

（二）及（三）自二○○九年起，路政署在本港不同地方安装LED路灯作实地试验，至今共有171盏，试验得出的结论是低及中瓦数LED路灯在节能、显色及可靠性方面，均较低及中瓦数高压钠灯为优。至于道路标志照明方面，路政署于二○一五年在三个高架及路边道路标志，采用LED灯作试验，结果显示LED灯照明效果较均匀及较现有的陶瓷金属卤化物泛光灯省电约70%。行人隧道方面，路政署在二○一五年和二○一六年在20条行人隧道试用了LED光管，比传统T8荧光管省电约20%，照明效果理想。

　　除了上述LED灯试验计划中所得到的经验外，路政署一直与海外国家及内地的相关机构保持联络，搜集各地应用LED路灯的资料，并参考这些地方的经验。在过去两年，路政署共接待了20多次中外路灯制造厂代表到访，了解LED路灯的技术及市场发展。此外，在二○一六年底及二○一七年初，路政署派员前赴英国伦敦及内地珠海、上海及宁波等城市，与当地灯光工程专业组织及路灯制造厂交流。

　　路政署经检讨后认为LED灯的技术已发展成熟，中、低瓦数LED灯的光效更超越高压钠灯，而价格亦已大幅下降，认同现时是适当时候把LED灯应用于公共照明系统上，并会推行LED路灯更换计划。

（四）路政署会参照现有路灯的衰老期，逐步把各区道路、行人路和单车径上的中、低瓦数高压钠路灯更换为LED灯，更换工作已于二○一七／一八财政年度展开。至于高瓦数高压钠灯路灯，因为其技术、品质、光效及价格仍然占有优势，所以会继续采用，路政署会继续留意高瓦数LED路灯的发展，适当时候会考虑转用。除了更换中、低瓦数高压钠路灯外，路政署还会在未来五年把4 500盏高架及路边道路标志泛光灯和在未来七年把10 000套行人天桥及行人隧道的T8荧光管更换为LED灯。

注一：公共照明系统所采用的高压钠灯瓦数，由50瓦至600瓦不等，视乎照明需要而定。

注二：流明为国际光通量单位，是人眼感知的光能量度。每一流明照射在一平方米上的照明度为一勒克司。一支烛光发出约12.6流明，而一个100瓦的白炽灯泡（即一般家用的钨丝灯泡）会发出约1 300流明。

完

2017年4月26日（星期三）
香港时间15时00分