以下是运输及房屋局局长张炳良教授和发展局局长陈茂波今日（九月十五日）与候任立法会议员朱凯廸和姚松炎教授会面后会见传媒的谈话内容：

发展局局长：各位传媒朋友，今日我和张炳良教授一起与两位候任立法会议员朱凯廸先生和姚松炎博士会面，就土地和横洲事宜交换意见，亦就着他们的一些提问提供了解释。我们是真心诚意地希望与所有立法会议员有多些沟通和交流，以致就着香港重要的土地和房屋问题，大家能有多些了解。纵使在一些个别问题上，大家的看法甚至价值观未必完全一样，但我们深信通过坦诚的沟通交流，尽可能谋大同、存小异；这样对于我们推进这方面的工作，解决市民的居住问题会有所裨益。今日是我们第一次的会面，同时运输及房屋局和发展局都分别安排了另外的会议给新一届立法会议员。接着，我请张炳良教授谈谈有关情况。

运输及房屋局局长：在今日和两位候任议员的会面中，我主要就他们对横洲发展计划的一些疑虑向他们作一些说明和澄清一些疑点。我想在这里讲三点：第一，两位议员很针对说我们在这个建议提交元朗区议会之前，为何要与某些地区人士接触，其实接触主要是区议会主席及当区乡事委员会主席和其他相关的人（士）。在任何影响到地区的一些房屋、交通项目，其实相关部门的例行操作都是会跟一些，包括区议会主席、或者有些时候是区议会（辖）下的委员会主席和其他相关的人士（作）一些非正式的接触，接触本身不是「勾结」，是希望大家再了解情况，从政府方面来说，亦希望知道一下社区的初步反应。但当然这些非（正式）接触的场合，未有一些很具体、最后的内容，所以在横洲第一期发展最后具体的方案，都是在二○一四年，应该是四月份正式向元朗区议会提交出来，但之前这个讯息是社会上知道的。整个横洲的发展总共可以去到约33公顷的（土）地和提供一万七千个公营房屋单位这个讯息，翻看纪录，我们在二○一三年的时候已经正式公开了。我昨日特地查一查，当时我自己作为局长，我在公共场合亦说过，所以社会是知道的， 社区上的议员亦知道，亦说对一万七千个住户的人口带来社区上的压力，无论是交通及其他方面亦表达过关注。这过去无论是相关部门或者我作为局长亦从社区人士、区议员反映给我知道。因此，第一点我想澄清是这些非正式的接触，我们过去在很多项目也有做，但你说在非正式的接触过程中究竟接触的范围是否有可检讨的地方，这个当然我们可以看看。

　　第二点是关于横洲分几多期去发展的问题。其实从二○一二年房屋署及创新科技署一起委聘顾问公司去研究的时候，已经界定了有横洲第一期公营房屋发展、第二期、第三期及元朗工业邨扩建的可行性。整个研究是就可行性方面──技术可行性，作出一个分析及一些建议。在分析建议中，综合来说，是认为技术可行，不过需要有一些配套的安排，包括交通、供水、渠务等等各方面一些公共设施的配套。当然还有一些可能对环境各方面的影响要有足够的缓解措施，这些都在顾问报告中有提及。所以，从政府部门收到相关的研究报告及分析一些初步建议，是需要详细去看看怎样推展这个项目。当时在房屋署及其他一些有关的政府部门商讨下，认为先行第一步，将第一期牵涉到的四千个单位先推出，但不等于第二及第三期不存在，这个一直在政府的长远规划构想内。

　　事实上过去很多我们提交给区议会或者立法会的文件，亦经常有提到横洲第一期，即是说四千个单位，所以不是说没有第二及第三期。当然我们明白第二、三期面对的挑战是很大，究竟能否做到足够的配套，或者对棕土上的作业者的安排是如何，这些都要处理。所以（第）二、三期对相关部门来说挑战是大的，所以当时初步决定只先推第一期。

　　第三点我想说一说，就是今日两位候任议员亦提到，我们可不可能将顾问的研究报告公开，正如我昨日在公开场合已说过，我们会尽可能，用适当的方式公开这个报告。当然我们要确定报告书的内容，有些部分如果涉及土地的一些敏感资料，或者是收地等等的资料，我们必须非常小心，我们要避免有任何利益上，特别是对公众利益上的损害。

记者：非正式会面方面，政府与什么人非正式会面、在何时做？为什么不做公众谘询？

运输及房屋局局长：正如房（屋）署同事在今日会上所说，一般来说房（屋）署就很多房屋项目，如果涉及的单位不多，都不会做好像一些大型的发展，例如新界东北这样的发展，这样形式的公众谘询。但在社区上，当然如刚才所讲，他们会非正式地接触一些，例如区议会主席，有时接触议员等等，去了解情况。同时，最终来说，方案亦会提出来，社会上一定有足够的机会去表达意见，同时有些牵涉到改划用途时，亦有城规的程序，令到有关的受影响人士，甚至一些店铺等等都可以表达意见。

记者：为什么「摸底」没有纪录，你刚才说接触很正常?

运输及房屋局局长：有时一些非正式接触的时候，我们不敢肯定在今次这个事情，究竟有没有纪录，或纪录是怎样，我都叫同事回去查一查。但我想说，一般来说，这些非正式接触，可能不一定有纪录，例如我作为局长，与一个立法会议员吃早餐，讨论一些事情，未必一定有纪录，所以要看具体情况。

记者：……是否已代表村民意见？你会否亲自到横洲与村民见面？

运输及房屋局局长：或者我先回答这个问题。在整个横洲第一期发展，房屋署按照了既定程序，有到区议会、有公开有关文件；因牵涉城规程序，亦有既定的时间、空间让受影响人（士）表达意见。所以，在过程中我们部门的同事做了他们应该做的事。当然村民现在想见我，想有些意见表达给我，当然我要看看他们表达的意见是什么。但我想说一点，有些时候，我作为局长都要容许有空间让有关部门同事，他们也要做他们的事，不可能所有事情由局长去做，我要作个好的平衡。所以，刚才朱凯廸候任议员说局长好像「支吾以对」，正正我要取得平衡。所以，事后我会了解下，究竟要倾（谈）些什么？是不是一些可能在过去我部门同事已向他们很清楚解释的事情。
 
记者：有否存在欺善怕恶，在发展横洲选优次方面？

运输及房屋局局长：我刚才在会上对两位候任议员讲清楚，我们绝对不会欺善怕恶，但是地区不同的持份者，他们有声音，跟政府进行一些非正式的接触（英文叫sounding out）的过程里面，有些意见我们要考虑的。但是在横洲，为何分三个阶段发展呢？正如我刚才所讲的，在二○一二年一开始启动那个顾问研究的时候，已经分了三期，在公屋的发展，再加上元朗工业邨的扩建，所以分三期不是新近的事。而过去无论是在二○一四年给区议会的文件，或者在不同的场合，提交文件给立法会相关事务的委员会，都是有谈及横洲的第一期，都是分几期的。至于现在来说，二、三期如何发展？有关部门一定要克服在顾问报告内提及的种种问题，在配套的措施、一些缓解措施方面要做得到。同时刚才陈局长都有解释过，如何去处理我们利用棕土去发展房屋和其他用地的用途，当中很根本的问题是如何处理现在棕土上作业的活动，有些可能是香港经济发展上有需要的，有些可能雇用大批员工的。我们政府方面都需要有个比较妥善的处理方法。

记者：局长，如果不是「欺善怕恶」的话，为何当时非正式接触的时候，没有接触到村民呢？同时，梁志祥和曾树和都说政府是scale down了这个plan，而不是分阶段，你如何看他们的回应呢？

运输及房屋局局长：在我们公开的，无论在二○一三年也好，即是我自己出来说，报章上也有报导，或者二○一四年我们去元朗区议会，当时也是说，我们整个横洲的发展，希望最终可以提供一万七千个公屋单位，一直也是这样说的。但是，的确在二○一四年四月份，当向元朗区议会提交一个关于横洲的发展的时候，当时只是触及横洲的第一期，而横洲第一期这个说法，在区议会文件的附件，说明了政府在元朗区不同的地方，要发展什么计划，都有提及是横洲里面的第一期。当时没有向区议会，作为一份官方文件说明第二、第三期我们打算怎么做，的确是这样的。这并不是说我们没有进一步发展，但如何下一步去发展第二期、第三期，的确有很多问题，正如我刚才所说，需要理顺的。

记者：……经营车场，会不会怕有冲突……

运输及房屋局局长：我刚才都有讲过，一般所有影响地区，特别是地区民生的项目，因为我自己负责房屋、运输，所以很清楚。运输项目、交通，即使是巴士路线的调整都影响到地区的。我们相关的部门，这都是很多年来的惯常做法，都是未上会，即是未去区议会或其下的委员会，都会跟一些当区人士，特别是区议会里面的，例如区议会主席、委员会主席等等，有接触的，非正式的接触。而在新界地区，亦会与当区的乡事委员会接触。所以，这是一个例行的做法。至于你说这个做法，在接触面方面是否有再检讨的地方？我认为我们可以再看看。

（请同时参阅谈话内容的英文部分。）

完

2016年9月15日（星期四）
香港时间20时34分