＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是政务司司长林郑月娥和食物及生局局长高永文今日（七月五日）下午在立法会大楼会见传媒的谈话全文：
政务司司长：各位传媒朋友，我刚才分别与立法会的建制派议员和泛民议员，基本上是「饭盒会」的泛民议员会面，希望争取他们支持明日在立法会恢复二读辩论的《医生注册（修订）条例草案》。
其实，这个《医生注册（修订）条例草案》是一个很重大的民生议程，亦不应该用一个政治立场来分野。所以，又要分别与建制派议员和泛民议员来商讨，我感到并不是太好的感觉，但可惜经过了一段时间的辩论，看来这件事又变成一件相当政治化的事情。
见建制派议员基本上是为他们打气，因为他们的立场都很坚定，为了病人的福祉，为了能够令我们的医疗体制更加有公信力，以及纾缓现时医院管理局医生人手紧张的问题，他们很支持政府今次提出这个《医生注册（修订）条例草案》。但因为有议员采取「拉布」做法，所以未来剩下这两次立法会会议，相信都是相当艰辛，所以我也为他们「打气」，鼓励他们都要把其他事情暂时放下，尽量留在议会内以减少因为「拉布」而受阻的时间，或者甚至很不幸因为「拉布」而人数不足，好像上星期出现「流会」一样。
与泛民议员的会面，我与高医生一起再次解释这条条例的目的。我亦援引了我自己的经验，以及过去这一段日子我对于医务委员会要进行改革的诉求，给予他们一些看法。
我记得在七月一日见传媒的时候，我很简单说过，今次的工作是希望能够增强医务委员会的公信力，以及恢复我们的市民，特别是病人，对于医务委员会处理病人投诉的信心。我亦有说，其实我对于这个议题和对于我们香港的医疗服务是相当认识的，所以我刚才都尝试对泛民议员说，我差不多三分一的公务生涯，即是有十年以上，都是直接处理有关香港医疗系统的工作，所以在这些接触里面，我认识很多医生，我是非常钦佩香港的医生，他们绝大部分都是仁心仁术，香港有非常好的公共医疗系统，透过高医生的努力，现时在公私营合作方面，从而可以缩短轮候时间，亦是做得相当好。
所以在这样的环境之下，我非常不愿意见到今次因为《医生注册（修订）条例草案》被政治化之后而产生了一些非常不良的后果，例如在医生界里面也有些两极化，有些医生很支持，有些医生很反对，社会上或许亦会影响到市民或病人对于医生的信任。所以我呼吁泛民议员都去支持我们这条条例草案，因为它毕竟，正如我们的文件所说，希望能够透过增加非专业或者非医生的委员，可以加强医务委员会的公信力；另外亦可加快处理投诉或纪律处分的程序；第三，亦可稍为纾缓医院管理局医生人手紧张的问题，透过将这个所谓医生有限度注册的法定年期，由一年延展到三年。
在这方面，我特别提到在两年多前，就是二○一四年二月，民主党和自由党联手发表了一个报告，这个报告叫《纾缓香港公共医疗的医生不足问题建议书》。为甚么我印象这么深刻呢？因为第一，我很熟悉这个议题，亦很支持这类缓解公共医疗系统里面医生不足的问题和医务委员会公信力的问题。第二，我记得当日自由党田北俊议员以此为例子说，其实泛民与建制在一些重大社会利益的议题是可以合作的，不会以政治立场来区分，他甚至当时是说两党联手给一些意见予特区政府。他们一共提出十四项短、中、长期的建议，其中两项正正是今日这条条例的内容。一个建议是叫我们修订法例，这是引述的：「修订法例延长有限度注册医生（合约）年期由一年至三年」。第二个建议，又是引述的：「就医务委员会委员组成进行改革，增加非医生的成员比例」。
在针对前者即是有限注册医生年期方面，这本建议书是这样说，我引述：「由于（聘用）年期是受到法例的约束，若要更改（合约）年期就需要修订现行法例，虽然修改法例及程序较复杂和需要时间，但……为香港整体公共医疗系统及市民的福祉，修订是值得的。」这是自由党及民主党当日建议书所讲的。
针对第二个建议，即是改革医务委员会，引入多些非医生的成员，该建议书是这样说的，引述：「医生的失误和刑罚……由医委会负责……而医委会的成员过去全部由医生出任，……遂屡出现『自己人管自己人』的诟病。近年，在社会的要求下，医委会的成员开始有转变，加入部分专业人士，但绝大部分仍然是私人执业医生。」
这两个就是他们就我刚才说，在今次条例两（方）面具体建议的一个解说，我觉得解说得非常好，与高医生的解说也差不多，是这样的内容。所以我呼吁部分的泛民议员能够再认同他们在两年多前的看法，能够支持特区政府提出这条《医生注册（修订）条例草案》可以尽快通过，多谢大家。
记者：泛民（议员）有没有说考虑会「转」，或者在甚么情况下可能会支持呢？以及政府会不会重新考虑他们提出的一些修订建议？
政务司司长：在半个多小时的会面里，我并没有感觉到出席的泛民议员给我一个正面的回应，或说：「我听到你的意见了，我会考虑支持」，我没有听到。希望或者在会议之后，他们会详加考虑来支持这个条例草案。至于能不能够接受一些修订，我请高医生讲讲。
食物及生局局长：从昨日到今日，我继续约见其他持份者和立法会各党派议员再讨论，其中包括我们今早再会晤民主党的一些成员，亦有致电联络包括人民力量陈伟业议员等。其他的泛民党派议员方面，因为刚刚有一场和政务司司长的会面，所以我们没有再分开和他们会面。
我在这里想重复一点，也有很多人询问，就是郭家麒议员的修订，即把医委会其中四名委任医生委员抽出来，改由所有医生选举。其实我们最初提出增加四名非业界委员，最重要的一点是体验增加公众参与，从而增加医委会的公信力和透明度。在增加这四名非业界人士后，医学界曾提出这样会影响原有一比一选举和委任的比例，后来我们亦把香港医学专科学院（医专）的两名委任医生转为选举，当然这里曾经引起少少的讨论，就是这两名医专的医生委员究竟是怎样选举出来，但我们终于决定尊重医专作为法定组织，按其内部规矩选举。医专亦就这个情况发表意见，指等同类似现在（医委会）有七名成员是由香港医学会内部选出来。既然如此，两个独立医学专业组织应该由其内部处理相关问题。
在处理了一比一的问题后，我们仍然再提出在新加的四名非业界委员中，一名由消费者委员会提名，三名由病人组织选举后再由政府委任。这一点我亦在不同场合清楚解释，这和一些公共服务委员会由政府挑选成员然后委任（的做法），是绝对不同的，这只是政府接受提名后委任，而且我们亦多次解释，法律意见清楚指出，若这些机构提名代表后，我们其实没有甚么理由可以不作出委任。所以既然如此，我们觉得很清楚的是，无论在选举和委任，或业界和非业界的平衡方面，其实通过政府提出的修订案，都已经处理了。所以如果再要增加四名由医生选举出来的成员，便会有18名医生委员由选举产生，这会造成一个相反方向的失衡，所以刚才我和政务司司长亦再次向泛民议员解释为何我们不可接受这一项修订。
今早和陈伟业议员通电话时，他亦强烈指出一点，我们会不会像有些人所说的，通过今次的修订增加政府对医委会的操控。这是绝对不会的，我亦向他充分解释了，因为我们现在增加的四名非业界成员都是由他们自行选出或提名，然后由政府委任，再加上刚才所说的两名医专成员由他们提名、我们委任，变为选举，所以今次的修订，其实整体来说，是减少了政府可以影响医委会组成的能力，而非增加，这点我相信大家都非常清楚。
记者：有组织指出，现在共有42条条文，不如抽起两条比较有争议性的条文，先处理并通过其余的40条，有没有可能？
食物及生局局长：我想再强调一点，今次医委会改革的建议有整全的意义，三个大目标：第一，透过增加非业界委员来增加医委会的公信力和透明度；第二，提升医委会处理投诉的效率；第三，增加有限度注册的年期，使医院管理局有能力聘请更多有限度注册医生，以帮助香港公立医院体系（纾缓）现在人手不足，所以是一个整全的方案。
记者：其实是否不存在任何让步空间，泛民只可以接受现在的方案或不接受？
食物及生局局长：相信这一点我已讲过，其实政府自从提出这项修订条例后，我们接受意见，作出两项重大修订。第一，虽然我们不同意十名委任医生会接受政府的操控，但我们仍然同意处理一比一选举与委任的比例，所以把医专的两名提名委任的委员转为选举；另一方面，我们亦接受意见，改变病人组织提名委任的机制；不由政府直接选择病人组织或消费者代表委任，而是由他们自行选出，或者提名然后由政府委任。我相信这两项重大（修订），你可以说是让步，或者我们处理大家提出来的意见。但反过来说，我并没有看到医学会或医生组织方面有任何接受政府提出的一些方案。如果你们说我们并没有作出任何让步，这并不是真的。
（请同时参阅谈话全文的英文部分。）
完
２０１６年７月５日（星期二）
香港时间２０时４１分
MP4 格式