＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下是运输及房屋局局长张炳良教授今日（三月十九日）在立法会就修订《2014年道路交通（车辆构造及保养）（修订）规例》的总结发言全文：
主席：
再一次多谢法案委员会审议这规例，以及期间所提出的意见。首先我想回应刚才何秀兰议提到（规例的）中文文本方面，将英文文本「detected」一字，最初用「揭发」一词来表达。我完全同意何议员所说，在英文文本中「detected」的意思是中性的，亦无暗指司机隐藏一些事情。当然，在法律的起草过程中，因为有关「detected」一字在其他法例下，可能在不同的情况下或许有「揭发」的意思。律政司在草拟法律和拟订中文文本时，可能的确出现了刚才何秀兰议员所说，我们决策局和律政司看得不够深入呢？就这一点我代表政府承认，我们应该看得好一点。
另外，刚才胡志伟议员和王国兴议员均指出，或提出质疑，为何我们提出这项规例，不是强制现役车跟新登记货车一样，均要安装倒车视像装置？在这里我想稍为交代背景。
在我们提出要作这强制性安装倒车视像装置时，当然大前提是从道路安全和有关的车辆安全考虑，的确交通意外一宗也嫌多，近年亦有（因）倒车所造成的意外。货车方面，由于它是载货物等等，有时倒车的危险会较其他，如私家车等大一点。然而，当我们谘询业界时，业界提出了他们的顾虑，包括他们认为倒车意外并非只是靠安装倒车视像装置可完全解决；这刚才王国兴议员都提到，驾车的态度、我们的宣传工作、教育工作是否做得好等。另一个他们担心的是，即使有这些装置，装置方面的有效性、可靠性、耐用性是否得以证实，以及若装置在行车途中失灵时的责任（问题）又如何等。另一个他们提出的关注是，海外地区并无强制（安装）倒车视像装置的规定；这点我们亦确定，的确很多其他国家，如英国、美国等等均没有这样的硬性规定。香港在这方面而言，可说我们走得很前，而为了道路安全，香港走得比较前是理所当然的。
在平衡究竟让现役车辆自愿（安装），相对于强制（安装）方面，我们是作出了取舍。首先，在过去一些有关汽车方面的要求，我们有时候对现役车辆跟新登记车辆有不同的安排，例如在公共小巴安装安全带，我们在修订法例时要求新登记车辆实施新规定的安排，而现有的车辆则没有这硬性规定。自愿和硬性的规定是怎样的呢？作硬性的规定时，特别是我们刚才提到货车，在（法案）委员会已解释，因为在新的货车安装倒车视像装置，车辆的供应商会选择和安装这些装置，会在车身建造期间已预留位置给这些装置，可能在可靠性方面、保养等等会做得比较好。但现役车是后期加装（这些装置），所以一般而言，车辆的供应商一般不会提供这方面的协助，以及由于车身经已装嵌好，之后再加装额外的部件，对（装置）所谓的可靠性方面或许没有百分之百的保证。所以，若强制现役车（安装），现役车的车主也好，司机也好，可能他们的顾虑比较多，但我们仍然鼓励他们尽可能为了他们在倒车方面的安全，我们鼓励他们自愿加装这些装置。事实上在过去六年，这些自愿安装倒车视像装置的货车所占的比率，是由百分之六上升至百分之二十，趋势是他们也愿意这样做。但我要强调，就算安装了这些倒车视像装置，如果驾车态度、对道路安全的警觉性不足，亦仍然不能避免意外，所以我们仍然希望驾车人士，包括货车司机，留意行车时的安全。
今次的规例，我们是考虑了业界方面所关注的，所以这是为何就装置上失灵的时候的责任问题，都提供了免责辩护的条款，希望能够回应他们的关注。
主席，刚才王国兴议员提出六大建议希望政府跟进，当然我们一定会跟进有关的一些建议，特别是关于一些对黑点采取的措施，或者在产品方面我们是否可以在规格方面提供多些资讯给有关业界，或者在关于倒车方面的指引是否能做得更全面，这些我们都会跟进。但有一点关于资助一些现役货车安装，政府一直以来对有关车辆设备的一贯立场或政策是，若属于发牌条件或法例所规定、强制规定的话，这些车辆设备应该由车主负责添置和安装。刚才胡志伟议员也说现时产品的价钱是约二千元至五千元，不是一个很大的成本，所以我们在政策上觉得没有基础对装置这些设备由公帑支付，亦因为现在我们提出的建议是对新登记的货车有硬性的规定，而对现役的车辆是仍然采取鼓励他们自愿安装的态度。
主席，我谨此陈辞。
完
２０１４年３月１９日（星期三）
香港时间１９时５０分
