＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为今日（十月二十六日）立法会会议上王国兴议员的提问和商务及经济发展局局长苏锦梁的书面答覆：
问题：
早前本人收到市民的投诉，指有本地收费电视台的推销员到访其住所，藉词以方便市民收看高清电视为由，进入他们的住所维修电视或安装机顶盒，再诱使其签订服务合约。投诉人指有部分推销员在推销过程中并没有提及需要收费，或表示无需收取费用，但在签订合约后，才向投诉人表示需签订年期长的合约，并需要收取合约费用；当客户要求终止服务，取消合约的手续却非常繁多，他们甚至要提出投诉才能取消合约。就此，政府可否告知本会：
（一） 是否知悉，过去三年，每年消费者委员会及相关执法部门曾收到或处理多少宗有关收费电视台到访住宅单位推销手法的投诉、投诉的详情、涉及的金额，以及结果为何；
（二） 鉴於现行《电讯条例》（第106章）中第7M条明确禁止电讯服务供应商作出误导性或欺骗性的推销手法，但对收费电视却没有同样的规管，当局会否考虑修订有关条例，对收费电视的推销手法作出同样的规管；若会，详情及时间表为何；若否，原因为何；
（三） 当局会否在审批收费电视牌照或续牌申请时，加入相关条款，明确要求有关机构严格监管员工推销时所采用的手法，以保障消费者的权益；若会，详情为何；若否，原因为何；及
（四） 当局会否推行相关的宣传工作，教育市民如何拒绝上述的不良推销手法，以防受骗；若会，详情为何；若否，原因为何？
答覆：
主席：
就王国兴议员的提问，我的答覆如下：
（一）消费者委员会（消委会）於过去三年收到有关收费电视销售手法的投诉数字、涉及金额及调解成功宗数载於下表，绝大部分投诉涉及失实陈述:
二○ 二○ 二○ 二○
○八年 ○九年 一○年 一一年
（一月至
九月）
投诉宗数 207 396 546 346
涉及金额 79,860 198,867 236,771 188,765
（元）
成功调解 154 251 379 212
宗数
相关执法部门香港海关於过去三年并无收到有关投诉。
（二）及（三） 《电讯条例》(第106章) 就电讯事宜作出规管，其范围并不包括电视服务。因此，修订《电讯条例》扩大规管范围以禁止收费电视持牌机构作出误导或失实推销手法并不可行。
另一方面，《广播条例》（第562章）就广播事宜作出规管。条例并没有赋权广播事务管理局（广管局）规管收费电视持牌机构的推销手法。由於收费电视持牌机构的推销活动不属《广播条例》和广管局的规管范围，因此在其牌照内加入相关规管条文亦并不可行。尽管如此，广管局如接获收费电视推销服务的投诉，会在取得投诉人的同意后，将个案转交有关收费电视持牌机构调查及跟进。根据过往经验，大部分个案均能成功调解。
为更有效打击不良营商手法，保障消费者权益，我们拟修订《商品说明条例》(第362章) ，禁止不同行业常见的不良营商手法，包括就服务作出虚假商品说明、误导遗漏、威吓式手法及饵诱式手法等。上述修订对收费电视推销服务适用，我们现正积极进行相关的法律草拟工作。
（四）我们一直联同消委会进行各种宣传及教育活动，以提高消费者意识。因应收费电视销售手法，消委会於二○一○年五月在「选择」月刊刊登专栏文章，介绍收到的相关投诉及提醒消费者须注意的事项。
完
２０１１年１０月２６日（星期三）
香港时间１１时４４分
